Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 02АП-6605/23 по делу N А82-7213/2022

г. Киров

18 сентября 2023 г.

Дело N А82-7213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Жимайлова-Архангельского А.В. по доверенности от 12.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр САУ-30"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу N А82-7213/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр САУ-30"

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр САУ-30" (ИНН 5029228261, ОГРН 1185029002883)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

о взыскании 2 989 989 рублей 15 копеек,

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр САУ-30"

о взыскании 7 726 919 рублей 22 копеек

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный щёлковский водоканал" (ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственный центр САУ-30" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 2 989 989 рублей 15 копеек.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 7 726 919 рублей 22 копеек.

Определением суда от 26.09.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский водоканал".

11.07.2023 истец по первоначальному иску обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" в пределах суммы исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр САУ-30".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. суд пришел к выводу, что недобросовестное поведение ответчика, который, по мнению истца, уклоняется от оплаты задолженности, не свидетельствует о невозможности (затруднительности) исполнения судебного решения.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Обосновывая необходимость применения запрашиваемых обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер, повлечет наступление негативных последствий, поскольку может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае его принятия в пользу истца. У заявителя имеются основания полагать, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, что в свою очередь причинит истцу значительный ущерб в виду его недобросовестного поведения на протяжении всего судебного процесса в рамках настоящего дела. Заявление о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Факт наличия неисполненных ответчиком обязательств сам по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.

Какие-либо доказательства, которые бы с достаточной степенью вероятности указывали на то того, что исполнение судебного акта будет невозможно или затруднено вследствие предпринимаемых в настоящее время ответчиком недобросовестных действий (отчуждение имущества, товара в обороте, вывод денежных средств), либо наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, истцом не представлено.

Наличие в производстве арбитражного суда иных дел с участием ответчика не является основанием для принятия обеспечительных мер, само по себе не свидетельствует о невозможности в будущем исполнения решения.

Само по себе предположение заявителя о возможности наступления для него негативных последствий в будущем, если такое предположение не основывается на убедительных доводах и доказательствах, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае истец не обосновал в достаточной для отмены судебного акта мере необходимость принятия срочных мер судебной защиты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу N А82-7213/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр САУ-30" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых