Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 04АП-2087/23 по делу N А78-12672/2021

г. Чита

19 сентября 2023 г.

Дело N А78-12672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Осиповой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-12672/2021

по заявлению Осиповой Марины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника - Осиповой Марины Михайловны денежных средств в размере 15 000 руб., необходимых на ежемесячную оплату аренды жилья с 07.02.2022,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-12672/2021 о банкротстве Осиповой Марины Михайловны (09.08.1958 года рождения, место рождения: гор. Омск, СНИЛС 157-061-439 58, ИНН 753608238853, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100, при в/ч) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании её заявления, принятого судом определением от 27.12.2021.

Решением суда от 07.02.2022 (резолютивная часть решения от 31.01.2022) заявление Осиповой Марины Михайловны удовлетворено. Осипова Марина Михайловна (09.08.1958 года рождения, место рождения: гор. Омск, СНИЛС 157-061-439 58, ИНН 753608238853, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100, при в/ч) признана банкротом в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Спиридонова Луиза Александровна.

25.10.2022 в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/93509) Осиповой Марины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника - Осиповой Марины Михайловны денежных средств в размере 15 000 руб., необходимых на ежемесячную оплату аренды жилья с 07.02.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Осипова М.М. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у обоих членов семьи имеется инвалидность, что ограничивает возможности в части получения дополнительного дохода, средств, предусмотренных прожиточным минимумом не хватает для надлежащей ежемесячной оплаты по договору найма жилого помещения; считает неверными выводы суда о том, что не доказан факт оплаты Ефремовой А.А. ипотеки с денежных средств по договору найма.

ООО "Финансовая грамотность" в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня, 12 июля 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Кайдаш Н.И., в связи, с чем рассмотрение дела начато с начала.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование своего заявления Осипова М.М. указывает, что по договору аренды квартиры от 01.01.2022 арендует жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 5, кв. 39, у своей дочери Ефремовой А.А.

По условиям договора аренды, квартира сдается в аренду сроком на 2 года с оплатой ежемесячно с первого по пятое число текущего месяца в размере 15000 руб., также полной оплатой коммунальных платежей по счету согласно тарифу за прожитый месяц.

Финансовый управляющий возражал в отношении удовлетворения должника.

В подтверждение оплаты арендной платы в материалы дела представлены расписки арендодателя за период с января 2022 по октябрь 2022.

Заявляя требование об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды квартиры, Осипова М.М. указала, не имеет в собственности жилого помещения, в связи с чем заключила договор аренды жилья.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положением пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом в абзацах третьем - пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления N 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

На основании вышеуказанного правового регулирования, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника Осиповой М.М., величины ее дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежной суммы в размере 15 000 рублей на оплату аренды жилого помещения, должник представила договор аренды жилого дома от 01.01.2022, заключенный между должником (арендатор) и гражданкой Ефремовой А.А.(арендодатель), в соответствии с которым, арендодатель сдал арендатору в аренду квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул.Новобульварная,д.5, кв.39.

В соответствии с пунктом 2 договора ежемесячная плата за проживание составляет 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирована по адресу: г.Чита ул. Ленинградская д.100.

В подтверждение обстоятельств отсутствия возможности проживания по адресу регистрации должник представила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении помещения по адресу которого произведена регистрация должника.

Согласно выписке по адресу г.Чита ул.Ленинградская д.100 находится нежилое помещение, наименование - штаб, количество этажей - 4.

Собственник - РФ, помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.08.2021, от 20.01.2022 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют информация о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении должника и супруга должника.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие в собственности должника жилого помещения.

Согласно представленной УМВД России по Забайкальскому краю справке -характеристике, Осипова Марина Михайловна, проживает по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная,д.5, кв. 39.

Согласно справке N 1929080 выданной Бюро N 15 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" должнику Осиповой М.М. установлена 3 группа инвалидности.

Совместно с должником проживают супруг - Осипов Александр Николаевич, 29.10.1954 г.р., является инвалидом 1 группы, дочь Осипова Ольга Александровна, 08.07.1980 г.р., является инвалидом 3 группы.

Из справки, выданной Военным комиссариатом г.Читы от 23.01.2023 следует, что должник Осипова Марина Михайловна является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с 04.12.2010.

Ежемесячный размер пенсии в 2023 году составил 24 690 руб.08 коп.

Согласно справе ОСФР по Забайкальскому краю от 07.08.2023 следует, что должник - Осипова Марина Михайловна является получателем пенсии в размере 6 247 руб. 98 коп.

Согласно справе ОСФР по Забайкальскому краю от 11.08.2023 следует, что супруг должника - Осипов Александр Николаевич является получателем страховой пенсии по старости в размере 3 843 руб.80 коп., ежемесячной выплаты инвалидам (1 группа) - в размере 4 957 руб. 95 коп.

Согласно справке ОСФР по Забайкальскому краю от 07.08.2023 Осипова Ольга Александровна является получателем пенсии в размере 6 247 руб. 98 коп.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 14 464 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2022 N 652 "Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2023 год".

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 5, кв. 39, зарегистрировано за Ефремовой А.А. 26.10.2005 г., ограничений (обременений права) на момент регистрации не установлено.

Должник, претендующий на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, должен подтвердить соответствующие жизненные потребности путем представления необходимых доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010, N 1064-О-О).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", плата за жилое помещение, в котором проживает должник, и коммунальные услуги (в том числе при найме, аренде жилья) учтена в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума, в связи с чем, по общему правилу должник самостоятельно несет указанные расходы за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств.

Наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Апелляционный суд считает, что отсутствие жилого помещения в собственности должника может быть рассмотрено в качестве исключительного основания выделения дополнительных средств на нужды должника.

С учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, защиты конституционного права на жилище гражданина-должника, обеспечения нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, направленную на оплату аренды жилья, исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, апелляционный суд, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы.

С целью установления размера подлежащих исключению денежных средств на аренду жилья суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (в ред. от 29.12.2020) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина. Таким образом, необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина включает в себя минимальный набор продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности гражданина, в том числе расходы на жилье.

В этой связи коллегия полагает, что получаемый должником ежемесячно прожиточный минимум включает в себя определенную часть расходов на жилье.

Кроме того суд учитывает, что в арендуемом помещении совместно с должником проживают члены семьи должника, имеющие ежемесячный доход.

Вместе с тем, доказательств невозможности несения расходов за наем жилого помещения пропорционально не представлено.

При указанных обстоятельствах отнесение всей суммы платы за наем жилого помещения на конкурсную массу должника и как следствие на материальный правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве должника не может быть признано судом обоснованным.

Рассматривая вопрос о дате, с которой следует исключать денежные средства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды в течение всей процедуры банкротства, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, в связи с чем денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы начиная с даты обращения должника с соответствующим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, то есть с 01.11.2022.

Кроме того судом учитываются обстоятельства получения арендодателем платежей за период до ноября 2022.

Таким образом, учитывая дату обращения должника с заявлением 25.10.2022, представленные в материалы дела доказательства оплаты должником арендной платы по октябрь 2022, суд считает возможным исключить из конкурсной массы должника 5000 руб. ежемесячно с 01.11.2022.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылка кредитора на отсутствие в материалах дела сведений от арендодателя об уплате налогов за получаемый доход от сдачи в аренду жилого помещения, отклоняется, поскольку исследование вопроса соблюдения арендодателем налогового законодательства не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. В случае нарушения наймодателем законодательства, не свидетельствует, что должник не исполнял обязанности по договору аренды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-12672/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление Осиповой Марины Михайловны частично.

Исключить из конкурсной массы Осиповой Марины Михайловны денежные средства в размере 5 000 рублей, необходимые на ежемесячную оплату аренды жилья с 01.11.2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Е.Н. Скажутина