Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-53600/23 по делу N А40-26585/2023

город Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-26585/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Монтажстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года

по делу N А40-26585/2023,

по иску ПАО "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к ООО "Монтажстрой" (ОГРН: 1147746736840, ИНН: 7721837172)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Веселова А.А. по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика - Кравченко С.И. по доверенности от 17.05.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монтажстрой" о взыскании неосновательное обогащение в размере 995 908 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 316 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 07.07.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 995 908 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 491 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 995 908 руб. 22 коп. с 29.10.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 017 руб. 06 коп. В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ООО "Монтажстрой" (Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (Акт БДП) от 18.05.2021 N 321-322/ЭА-ю за период с 04.02.2021 по 29.03.2021.

Из материалов дела, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, 23.11.2020 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2019.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 29.03.2021 N 1501 и от 21.07.2021 N 1630 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту N 321/ЭА-ю от 18.05.2021 - 73 133 кВт/ч на сумму в размере 497 954 руб.; по акту N 322/ЭА-ю от 18.05.2021 -73 133 кВт/ч на сумму в размере 497 954 руб.

02.09.2021 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 31.08.2021 N 1109/УЭТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 322/ЭА-ю от 18.05.2021 вместе с оригиналами актов БДП.

22.06.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.06.2021 N 769/УЭТ-р с требованием оплатить задолженность и направлением оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении 321-322/ЭА-ю от 18.05.2021, а так же счета на оплату. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 995 908,22 руб. не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учёл, что акт составлялся в присутствии ответчика, каких-либо возражений заявлено не было. В договоре энергоснабжения никаких характеристик электроприборов не указано.

Ответчик ошибочно ссылается на устаревшую редакцию Постановлении от 04.05.2012 N 442 о Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, где указывает, что дли составлении Акта о технической проверки необходимо присутствие и подпись двух незаинтересованных лиц, однако этот пункт прекратил свое действие в Основных положениях N 442 с 01.07.2020, и теперь для составления Акта технической проверки не нужны незаинтересованные лица.

Ответчик ссылается на п. 174 Основных положений, которые не применимы к данному спору, потому что они не регулируют проведение проверок при выявлении факта бездоговорного потребления. Проверки для выявления факта бездоговорного потребления является самостоятельным видом проверок и не требует уведомления потребителя.

Проверка, зафиксированная Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.03.2021 является самостоятельным видом проверок - проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления в соответствии с п. 167 Основных положений.

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

При этом, Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений). Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

Доводы ответчика о нарушении Истцом процедуры предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии основаны на неверном толковании содержания пунктов 195, 196 Основных положений.

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные в Акте осмотра объектов электросетевого хозяйства от 29.03.2021, являются достоверными, а действия Ответчика по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и закреплен в п. 196 Основных положений: "В отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям."

В соответствии с п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

В приведенной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности, показаний прибора учета и т.д., следовательно, Истец при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Следовательно, Истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в Акте БДП.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, КВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам: (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47)

Довод Ответчика о неверной указанной величине длительной токовой нагрузки, отклонен обоснованно, поскольку измерение длительной токовой нагрузка производится в соответствии с характеристики кабеля потребляемой электроэнергии; для вычисления максимальной токовой нагрузки замеряется 3 фазы кабеля и берется самое максимальное значение. Для правильного вычисления нужно ссылаться на таблицы расчетов Правил устройств электроустановок. Правила Устройства Электроустановок - это группа нормативных документов, утверждаемых Министерством энергетики РФ, согласованных с Госстроем России, Госгортехнадзором России, РАО "ЕЭС России". Эти правила не являются единым документов, издаются отдельными главами, и устанавливают общие требования.

Согласно характеристикам кабеля из Актов технической проверки объектов электросетевого хозяйства N 321-322/ЭА-ю от 18.05.2021: тип (марка) питающей линии: КГ 4x25 3 фазы, способ прокладки: в воздухе, материал кабеля (провода): медь, Г1ф.ном=0,22 кВ. Для данных характеристик кабеля для расчетов токовой нагрузки нам надо ссылаться на таблицу 1.3.6 Правил устройств электроустановок, а не на таблицу 1.3.3 как ошибочно полагает Ответчик, потому что данная таблица не имеет отношения к расчетам по данным характеристикам кабеля.

Суд первой инстанции обоснованно не признал показания сечения, представленные Ответчиком, в связи с чем, правомерно не усмотрел оснований для перерасчета бездоговорного потребления по представленному сечению Ответчика, в связи с тем, что Истец зафиксировал в Акте технической проверки верные показания, выявленные при проведении проверки и расчет произведен по императивному методу и других методов расчета бездоговорного потребления нет.

Ставится под сомнение переданный акт осмотра (обследования) электрощитовой помещения от 13.04.2021 между ГБУ "Жилитцник района Текстильщики" и ООО "МонтажСтрой" (Ответчик), в связи с тем, что данный осмотр был проведен после составленного Акта технической проверки Истцом 29.03.2021, ввиду этого Ответчик мог изменить кабели и автоматы на меньшее потребление для заключения договора со своей выгодой, а до момента проведения проверки Ответчик мог потреблять электроэнергию согласно характеристикам, указанным в Актах технической проверки от 29.03.2021. Также на данный осмотр не был приглашен Истец, так как электрощитовое оборудование принадлежит Истцу, и без присутствия специалистов со стороны Истца было невозможно производить данный осмотр.

Так же вызывает сомнение все указанные данные об электроприиимающих устройствах, так как представленными фотоматериалами, зафиксированными в момент проведения проверки, представленными в ходе судебного разбирательства, было доказано, что потребление шло по кабелю 16, что автомат на 25А у Ответчика отключен и потребление проходит через автомат 63 Ампера, а в акте осмотра представленном Ответчиком указаны другие характеристики.

Так же суд учитывает, что представленные документы Ответчиком, а именно: договор энергоснабжения N 93844168 от 02.02.2021, считается незаключённым, в связи с тем, что Ответчик вовремя не смог акцептовать данный договор.

Данный факт подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" N МЭС/ИП/33/649 от 08.02.2021, где прописана дата 07.03.2021, до которой гарантирующий поставщик должен получить акцепт договорах, а Ответчик отправил акцент на договор 10.03.2021, что подтверждается сопроводительным письмом, представленным самим Ответчиком с отзывом к исковому заявлению. Согласно просрочке даты акцепта, для оформления договора требуется новые акты проверки измерительного комплекса, которые оформляют сотрудники АО "Мосэнергосбыт" при выездной проверке прибора учета. Акты проверки измерительного комплекса на приборы учета, принадлежащие Ответчику, были проверены 13.04.2021, после чего они внесены как точки поставки электрической энергии в договор энергоснабжения с другими показаниями счетчиков, отличающихся от показаний на момент технической проверки, проведенной инженером-инспектором ПАР "Россети Московский регион". Соответственно договор считается заключенным с апреля 2021 года, что является за рамками спорного периода бездоговорного пользования электроэнергией.

Отсутствие у Ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав Истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, и вопреки доводам жалобы, суд сделал обоснованный вывод, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 995 908 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 316,64 руб. за период с 06.07.2021 по 28.10.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, сделал обоснованный вывод о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 70 491,20 руб. (с учетом действия моратория), а так же с 29.10.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, на что справедливо указал суд в решении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-26585/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким