Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-91207/23 по делу N А40-186372/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-186372/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-186372/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 150 448 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании 150 448 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что к заявленным в порядке регресса требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности. Возмещение ответчиком убытков вследствие необоснованного среднего ремонта колесных пар, по мнению истца, предусмотрено условиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70004/21 от 23.09.2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ремонтная компания "Новотранс" взысканы 789 852 рубля в возмещение убытков, возникших вследствие необоснованно проведенного среднего ремонта колесным парам.

Взысканная по указанному решению сумма убытков и сумма государственной пошлины оплачена ОАО "РЖД" инкассовым поручением N 59 от 10.08.2021.

Ссылаясь на то, что ответственность за неправомерное завышение объема ремонта колесных пар несет АО "ОМК Стальной путь", истец обратился в суд с настоящим иском

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом пропущен специальный срок исковой давности в один год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом применения общего трехлетнего срока исковой давности, право на регрессное требование возникло у ОАО "РЖД" с момента вынесения судебного акта в рамках дела N А40-70004/21.

Суд первой инстанции справедливо установил, что требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда. Исходя из позиции суда, данная категория споров относится к договору подряда.

В этой связи в настоящем случае подлежит применению установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ годичный срок исковой давности, исчисляемый в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Даже если учесть, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения судебного акта по делу N А40-70004/21 - 23.09.2021, срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК, истек 23.09.2022, а иск предъявлен 18.08.2023.

Иное приведет к произвольному изменению момента начала исчисления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-186372/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын