Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 15АП-13407/23 по делу N А32-2230/2023

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2023 г.

дело N А32-2230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкина Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Медведев М.А. по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: представитель Коваленко Н.С. по доверенности от 09.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аспект Авто"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2023 по делу N А32-2230/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект Авто"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Орлёнок"

о признании недействительным решения и обязании заключения дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект Авто" (далее - истец, ООО "Аспект Авто") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Орлёнок" (далее - ответчик, ФГБОУ ВДЦ "Орленок" о признании недействительным решения N 02/03-13/6516 от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 377 от 24.06.2022 и об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту N 377 от 24.06.2022 о замене товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт поставки истцом товара, отличного по своим качествам и характеристикам, указанным в контракте. Суд счел, что нарушения со стороны истца условий контракта являются существенными.

Довод истца о том, что товар должен быть принят, поскольку заключением эксперта от 05.12.2022 установлено, что автомобиль специализированный, рефрижератор, модификация - 3009А соответствует условиям контракта, был отклонен судом.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 17 февраля 2020 г. N 24-03-08/10935 и от 13 декабря 2019 г. N 24-03-07/97747, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критериев улучшения товара. Кроме того, как указал суд, исследование проводилось в отсутствии представителя стороны заказчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также пришел к выводу о том, что процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком нарушена не была.

ООО "Аспект Авто" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал следующее:

- представленное истцом заключение эксперта соответствует требованиям АПК РФ;

- действия ответчика, связанные с применением положений ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 17.02.2020 N 24-03-08/10935 и от 13.12.2019 N 24-03-07/97747, являются злоупотреблением права с его стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВДЦ "Орленок" против ее удовлетворения возражало, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВДЦ "Орлёнок" и ООО "Аспект Авто" в соответствии с Законом N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки N 0318100047922000037, ИКЗ 221235500439023650100100530012910244) заключен контракт N 377 от 24.06.2022 на поставку автомобилей (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить автомобили (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ФГБОУ ВДЦ "Орлёнок", автобаза (далее - место доставки), в срок 150 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Конечный срок поставки товара по контракту - 21.11.2022.

Как пояснил истец, 29.12.2022 ФГБОУ ВДЦ "Орлёнок" было принято решение N 02/03- 13/6516 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

ООО "Аспект Авто" считает решение от 29.12.2022 N 02/03- 13/6516 недействительным, а контракт не прекратившим свое действие по следующим основаниям.

Товар (автомобиль УАЗ, модификация 390945-552, в количестве 2 ед.) - позиция N 2 спецификации (приложение N 1 контракту) - на общую сумму 3 462 440.00 руб. поставлен ООО "Аспект Авто", принят и оплачен заказчиком, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке товаров N 377/3, документом о приемке N 11 от 02.12.2022, платежным поручением N 251024 от 07.12.2022.

В приемке товара (автомобиль - специализированный, рефрижератор модификация - 3009А. в количестве 2 ед.) - позиция N 1 спецификации (приложение N 1 к контракту) - на общую сумму 7 479 260 руб., согласно актам приемочной комиссии о приемке товаров N 377/1, N 377/4, N 377/5 отказано в связи с несоответствием указанного товара условиям контракта.

Согласно заключению эксперта N 0050101301 от 05.12.2022, представленным поставщиком заказчику 09.12.2022, автомобиль - специализированный, рефрижератор модификация - 3009А соответствует условиям контракта, а по части характеристик имеет улучшения.

Поставщик неоднократно обращался к заказчику с просьбой принять спорный товар, заключить дополнительное соглашение на поставку (изменение характеристик) товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Однако 29.12.2022 ответчиком принято решение N 02/03-13/6516 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным, немотивированным и незаконным, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Закона N 44-ФЗ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 11.2 контракта расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом условий контракта, ответчик правомочен был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии на это оснований, предусмотренных статьями 450, 450.1 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны поставщика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2022 в ФГБОУ ВДЦ "Орленок" поставлен товар, приемочной комиссией заказчика были выявлены несоответствия технических характеристик поставленного товара требованиям и условиям заключенного между сторонами контракта, а именно комплектация двух позиций товара (из четырех) не соответствовала условиям контракта, в связи с чем поставленный товар был принят на сумму 3 462 440 рублей, что соответствует стоимости двух позиций товара, на оставшуюся сумму контракта товар надлежащей комплектации не поставлен.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

В силу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, поставляемый по спорному контракту товар должен соответствовать указанному в спецификации описанию, и быть пригодным для целей, указанных в контракте и для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вместе с тем, контрактом N 377 предусмотрено, что поставщик принял на себя обязательство поставить товар - наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу статей 456, 464, 469 ГК РФ продавец (поставщик) обязан передать покупателю (заказчику) именно тот товар, который составляет предмет договора.

Следовательно, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре (спецификации), не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

При передаче товара истец должен был подтвердить его соответствие условиям договора, что им надлежащим образом не выполнено, представление товара с улучшенными характеристиками не свидетельствует о надлежащем исполнении контракта.

Факт неисполнения контракта (поставка товара, не соответствующего характеристикам, указанным в контракте) подтверждается материалами дела, в связи с чем заказчик был вынужден отказаться от контракта.

Из статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые для него решения, принимает на себя обязательства.

То есть, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец, действуя добросовестно и благоразумно, должен был прежде, чем заключать контракт на поставку конкретных товаров с конкретными характеристиками, оценить возможность исполнения им условий контракта в четком соответствии с параметрами (характеристиками товара), указанными в спецификации к нему.

В случае невозможности исполнения истцом обязательств поставщика на условиях, определенных в контракте, истцу надлежало отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях.

Подписывая контракт, общество согласилось со всеми его условиями и приняло на себя обязательства их исполнения.

Поскольку истец нарушил установленные в контракте условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, ответчик, учитывая положения пункта 1 статьи 468 ГК РФ, правомерно отказался от принятия переданного товара.

При этом доказательств поставки товара, оговоренного в контракте, в установленный срок истец не представил.

Поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в контракте, по мнению суда первой инстанции, является существенным нарушением условий заключенного контракта.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что заключением эксперта от 05.12.2022 установлено, что автомобиль - специализированный, рефрижератор модификация - 3009А соответствует условиям контракта, а по части характеристик имеет улучшения, в связи с чем товар должен быть принят.

В силу положений части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 17 февраля 2020 г. N 24-03-08/10935 и от 13 декабря 2019 г. N 24-03-07/97747, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критериев улучшения товара.

Следовательно, требования ООО "Аспект Авто" о заключении дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками на основании мнения эксперта нарушают нормы Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, вышеуказанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку исследование проводилось в отсутствии представителя стороны заказчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что требования заключенного договора не были выполнены в полном объеме, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив его в адрес ООО "Аспект Авто".

Истец извещен о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом.

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Изучив доводы апеллянта, коллегия судей полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Апеллянт ссылается на непринятие судом первой инстанции заключения эксперта N 0050101301 от 05.12.2022 в качестве допустимого доказательства.

Вышеуказанное заключение эксперта было рассмотрено в суде первой инстанции, и обоснованно отклонено в виду того, что не были соблюдены все необходимые требования при проведении экспертного исследования.

Так, в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в представленном в материалы дела истцом заключении эксперта данные сведения отсутствуют, следовательно, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Также, исследование проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта.

Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения истцом условий контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Апелляционный суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца, частично принявшего товар, соответствующий условиям контракта и отказавшемся в приемке товара, отличного по характеристикам от согласованного в контракте.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 07.07.2023 по делу N А32-2230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов