Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 19АП-4054/23 по делу N А36-9719/2020

г. Воронеж

19 сентября 2023 г.

Дело N А36-9719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО": Глотов В.М. - представитель по доверенности от 09.01.2023 N б/н, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023 по делу N А36-9719/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1134827003300, ИНН 4826088119) о взыскании задолженности в размере 63 825 руб. 91 коп. по договору N 165055-1 за период август, ноябрь - декабрь 2019, февраль 2020, судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО" (далее - ответчик, ООО "СОДРУЖЕСТВО") о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов N 165055-1 за период август, ноябрь - декабрь 2019, февраль 2020 в размере 63 825 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023 в исковом заявлении отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Липецкая городская энергетическая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду возражении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений жилого дома 61 по ул. Стаханова, г. Липецк, было принято решение о выборе для управления жилым домом ООО УК "Комфорт", оформленное протоколом заочного голосования собрания собственников помещений, от 09.03.2016 (л.д. 58 т. 1, л.д. 104 - 108 т. 2).

21.04.2016 года между АО "ЛГЭК" и ООО УК "Комфорт" (в настоящее время ООО "СОДРУЖЕСТВО") был заключен договор N 165055-1 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) (далее - договор, материалы дела в электронном виде, л.д. 8 т. 1), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять в многоквартирный дом по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, 61, находящийся в управлении исполнителя, холодную воду и принимать от указанного многоквартирного дома сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель обязуется принимать холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

С учетом изменения наименования АО "ЛГЭК" направило в адрес ответчика дополнительное соглашение N 6 к договору от июля 2018 года (материалы дела в электронном виде, л.д. 8 т. 1).

Расчетным периодом за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора в период август, ноябрь - декабрь 2019, февраль 2020 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, в подтверждение чего в материалы дела представил счета-фактуры, счета, акты приема-передачи услуг на общую сумму 442224 руб. 92 коп. (материалы дела в электронном виде, л.д. 8 т. 1, л.д. 8 т. 3).

ООО "СОДРУЖЕСТВО" произвело оплату платежными поручениями N 204 от 20.09.2019 за август 2019 в размере 3829 руб. 80 коп., N 176 от 30.12.2019 за ноябрь 2019 в размере 3829 руб. 55 коп., N 54 от 16.01.2020 за декабрь 2019 в размере 3829 руб. 55 коп., N 208 от 23.03.2020 за февраль 2020 в размере 3829 руб. 55 коп. (л.д. 77 - 80 т. 2, материалы дела в электронном виде, л.д. 18 т. 1).

Кроме того, на основании актов приема-передачи требований на получение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, составленных АО "ЛГЭК" и направленных в адрес ООО "Содружество", истец принял право (требование) на получение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные собственникам (нанимателям) на индивидуальное потребление, за август 2019 в размере 87 078 руб. 65 коп., за ноябрь 2019 в размере 93980 руб. 45 коп., за декабрь 2019 в размере 87335 руб. 32 коп., за февраль 2020 в размере 90431 руб. 00 коп. (материалы дела в электронном виде, л.д. 8 т. 1). АО "ЛГЭК" приводится расчет объема, в отношении которого произведена уступка прав требований на получение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 102 т. 2).

АО "ЛГЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 165055-1 от 01.07.2007 г. за период август 2019, ноябрь - декабрь 2019, февраль 2020 в сумме 63903,52 руб.

Судебный приказ от 01.10.2020 по делу N А36-7393/2020 в связи с поступлением от ООО "СОДРУЖЕСТВО" возражений был отменен определением от 26 октября 2020 года.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора, задолженность управляющей организацией оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).

Из п. 1 ст. 2 Закона N 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку поставка в многоквартирный дом через присоединенную сеть холодной воды и принятие сточных бытовых вод в систему канализации осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, правовым основанием для потребления коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Заключение договора N 165055-1 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод со стороны ответчика не оспаривалось.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

Разногласия по размеру задолженности были обусловлены тем, что показания общедомовых приборов учета, с позиции ООО "СОДРУЖЕСТВО", не могли быть учтены для расчета.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, 61, были установлены общедомовые приборы учета: N 1407738, N 1464872, N 1364270, N 1468142 (л.д. 65 т. 1, л.д. 134 - 147 т. 2).

Списание показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) производилось 26.08.2019, 23.10.2019, 25.11.2019, 23.12.2019 без участия представителя ООО "СОДРУЖЕСТВО" (л.д. 37 - 44 т. 2).

При списании показаний ОДПУ 25.09.2019 было указано, что ОДПУ N 1407738 не работает, по ОДПУ N 1464872 показания не указаны, по ОДПУ N 1364270 и N 1468142 не указаны накопительные показания тепловычислителя и накопительное время тепловычислителя (л.д. 56, 57 т. 2).

Одновременно в акте сверки показаний приборов учета холодной воды, сточных вод от 25.09.2019 указано, что ОДПУ N 1407738, N 1464872 не отображают результаты измерений (л.д. 58 т. 2).

Представленные АО "ЛГЭК" акты в отношении иных МКД судом области обоснованно не учтены, поскольку по спорному договору взыскивается задолженность только в отношении МКД по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, 61.

При списании показаний ОДПУ 23.12.2019 не были указаны накопительные показания тепловычислителя и накопительное время тепловычислителя (л.д. 43, 44 т. 2).

При списании показаний ОДПУ 23.01.2020 не были указаны показания ОДПУ N 1407738, N 1464872, написано, что отсутствует электропитание (л.д. 68, 69 т. 2).

При списании показаний ОДПУ 25.02.2020 было указано, что ОДПУ N 1407738 не отображает регулярные измерения, ОДПУ N 1464872 снят с коммерческого учета (л.д. 45, 46 т. 2).

В отношении августа, ноября - декабря 2019 АО "ЛГЭК" были использованы показания четырех ОДПУ.

Поскольку в феврале 2020 по двум из четырех ОДПУ показания отсутствовали, то в отношении февраля 2020 АО "ЛГЭК" на основании списания показаний общедомовых приборов учета был произведен суммарный расчет объема потребления за 3 месяца: за август 2019 - 2804, за ноябрь 2019 - 2811, за декабрь 2019 - 2348 (расчет, л.д. 33 т. 2). Объем потребления был определен - 2654 (2804 + 2811 + 2348/3) (расчет, л.д. 50 т. 2) исходя из выше указанных значений за август, ноябрь, декабрь 2019.

Из пояснений АО "ЛГЭК" также следовало, что за сентябрь, октябрь 2019 расчет проводился по нормативу, а за январь 2020 - из среднемесячного объема потребления (л.д. 73 т. 2).

Произведенный истцом расчет, основанный на указанных показаниях ОДПУ, правомерно не признан судом области обоснованным в силу следующего.

В акте допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 18.06.2019 указано, что узел учета (ОДПУ N 1407738) на период до 18.09.2019 допускается, но одновременно конкретизировано, что допуск узла учета производится после монтажа нового узла учета (л.д. 62 т. 1).

В акте допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 18.06.2019 указано, что узел учета (ОДПУ N 1364270) на период до 29.09.2019 допускается, но одновременно конкретизировано, что допуск узла учета производится после монтажа нового узла учета (л.д. 63 т. 1).

В акте допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 18.06.2019 указано, что узел учета (ОДПУ N 1468142) на период до 16.12.2019 допускается, но одновременно конкретизировано, что допуск узла учета производится после монтажа нового узла учета (л.д. 64 т. 1).

В акте допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 23.10.2019 указано, что узел учета (ОДПУ N 1407738) на период до 15.01.2023 допускается, но одновременно конкретизировано, что допуск узла учета производится после проведения проверки расходомеров (л.д. 66 т. 1).

В акте допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 23.10.2019 указано, что узел учета (ОДПУ N 1364270) на период до 14.01.2023 допускается, но одновременно конкретизировано, что допуск узла учета производится после проведения проверки расходомеров (л.д. 67 т. 1).

В акте допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 23.10.2019 указано, что узел учета (ОДПУ N 1468142) на период до 27.03.2023 допускается, но одновременно конкретизировано, что допуск узла учета производится после проведения проверки расходомеров (л.д. 68 т. 1).

В отношении ОДПУ N 1464872 в акте обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 18.06.2019 указано на то, что он установлен для учета водопотребления противопожарного расхода (л.д. 65 т. 1).

Исходя из указанных актов допуска следует, что фактически допуск узлов учета производился под условие монтажа нового узла учета и после проведения проверки расходомеров.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что в период после 18.06.2019 и включительно до февраля 2020 года в данном МКД был смонтирован новый узел учета и проверены расходомеры.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленные акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств того, что общедомовые приборы учета: N 1407738, N 1364270, N 1468142 являлись исправными и были допущены для целей учета в составе узлов учета МКД.

Определением суда от 31.05.2022 на АО "ЛГЭК" была возложена обязанность обеспечить явку в судебное заседание лиц, составлявших акты в отношении МКД по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 61 (Лифанова О.И., Боровских Е.Б., Кривоносова А.А.). Явка истцом указанных лиц не обеспечена (л.д. 115 - 118 т. 2).

Как следует из ответа ООО "Сервисная компания ЭнергоЭффект" от 05.09.2022, достоверность показаний ресурса обеспечивается при соблюдении следующих условий: исправности расходомеров-счетчиков и измерительно-вычислительных комплексов (ИВК), участвующих в операции коммерческого учета; корректной настройки ИВК, которая учитывает соответствие значения константы преобразования расхода (Кр) импульсного выхода расходомера значению Кр импульсного выхода ИВК (должны быть одинаковы); правильным выбором импульсного выхода расходомера-счетчика (если запрограммированы оба) при электрическом монтаже устройств ОДПУ. Константа преобразования расхода (Кр) напрямую влияет на показания приборов учета, принимаемых к начислению (л.д. 124 - 126 т. 2).

На основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

* - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом области было предложено АО "ЛГЭК" представить сведения о значениях указанных показателей применительно к спорному периоду.

Поскольку данные сведения истцом не представлены, суд области правомерно исходил из имеющегося в деле расчета (л.д. 8 т. 3).

По данному расчету стоимость объема холодной воды при содержании общего имущества в МКД, рассчитанная в отношении объема, превышающего нормативный исходя из показателей приведенной формулы (за исключением Vкр), за август 2019 составила 22292 руб. 85 коп., за ноябрь 2019 - 18667 руб. 30 коп., за декабрь 2019 - 10712 руб. 20 коп., за февраль 2020 - 16408 руб. 95 коп. (расчет, л.д. 8 т. 3).

Следовательно, стоимость указанного объема коммунального ресурса, больше стоимости объема коммунального ресурса, рассчитанного по подпункту "в" пункта 21 Правил N 124.

При этом, с учетом учтенного истцом уменьшения взыскиваемой суммы на стоимость поставленных коммунальных ресурсов, право требования которых было уступлено, а также произведенных оплат, за август 2019 взыскивается 22240 руб. 86 коп., за ноябрь 2019 - 18667 руб. 30 коп., за декабрь 2019 - 6508 руб. 80 коп., за февраль 2020 - 16408 руб. 95 коп. (расчет, л.д. 8 т. 3).

В результате, истцом производится взыскание стоимости объема холодной воды при содержании общего имущества в МКД, рассчитанной с учетом показаний ОДПУ, показания которых признаны судом не подлежащими применению в спорный период, поскольку сторонами не представлено доказательств соблюдения условий, при которых узлы учета МКД могли считаться допущенными.

В соответствии с пунктом 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В нарушение п. 39 Правил N 776 работоспособность общедомовых приборов учета не подтверждена, поскольку допуск узла учета подлежал осуществлению после монтажа нового узла учета и проверки расходомеров.

В нарушение статьи 65 АПК РФ гарантирующим поставщиком не доказано, что ОДПУ были расчетными и по ним следовало производить начисления.

При списании показаний общедомовых приборов учета за период с июля 2019 по февраль 2020 не усматривается, что показания ОДПУ отражались последовательно и в полном объеме, что дополнительно свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для вывода об их достоверности. В феврале 2020 в сведениях АО "ЛГЭК" было зафиксировано, что ОДПУ N 1407738 не отображает регулярные измерения, ОДПУ N 1464872 снят с коммерческого учета, что исключало возможность суммарного определения объема коммунального ресурса по 4 ОДПУ в отношении данного МКД. При этом с августа 2019 АО "ЛГЭК" производило снятие показаний ОДПУ в одностороннем порядке, а отсутствие необходимых показателей по всем ОДПУ или отдельно по тепловычислителям, фиксировалось и в предшествующие периоды.

Оценивая в комплексе представленные сторонами акты и данные о списании показаний общедомовых приборов учета, суд области пришел к правомерно выводу о том, что не доказана работоспособность ОДПУ, показания которых подлежали учету при расчетах, и соблюдение установленного порядка их допуска.

Следовательно, возражения ответчика в отношении использования для расчета показаний ОДПУ за спорный период правомерно признаны обоснованными, а возможность определения гарантирующим поставщиком стоимости сверхнормативного потребления на основе данных показаний не подтвержденной.

Контррасчет ООО "СОДРУЖЕСТВО" в отношении жилых помещений, произведенный ответчиком по нормативу, судом области обоснованно не учтен, так как применение данного способа расчета не обосновано, принимая во внимание представленные истцом сведения по указанным управляющей организацией квартирам (л.д. 26 - 33, 79, 80 т. 1, л.д. 94 - 98 т. 2). Кроме того, при расчете объема коммунального ресурса на основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 минусовые значения, на которые сослался ответчик, с учетом данного контррасчета, на определение объема коммунального ресурса не влияют.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действующей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

АО "ЛГЭК" представлен в материалы дела перечень нежилых помещений (л.д. 70 т. 1), копии свидетельств о государственной регистрации права, сведений из ЕГРН в отношении нежилых помещений, расположенных в спорном МКД (л.д. 48 - 57 т. 1), а также копии договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных в отношении нежилых помещений (л.д. 81 - 154 т. 1).

В отношении начислений истца по помещениям МКД ответчиком заявлены возражения (л.д. 159 т. 1).

Показатели объемов по нежилым помещениям обоснованно не приняты судом области в расчет, поскольку вычет объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений производится при определении объема потребления по ОДПУ, а в данном случае объем определен по нормативу, поскольку не доказаны работоспособность ОДПУ и их допуск в установленном порядке исходя из буквального толкования актов и сведений АО "ЛГЭК" по снятию показаний.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд области правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 63 825 руб. 91 коп. по договору N 165055-1 за период август, ноябрь - декабрь 2019, февраль 2020.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения N 14717 от 07.12.2020 в размере 1278 руб. (л.д. 4 т. 1). Кроме того, зачтена государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения N 10279 от 14.09.2020 в размере 1278 руб. (л.д. 5 т. 1).

С учетом того, что общий размер исковых требований составил 63825 руб. 91 коп., подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составляет 2553 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб. правомерно отнесены на истца. АО "Липецкая городская энергетическая компания" правомерно возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общедомовые приборы учета: N 1407738, N 1364270, N 1468142 введены в эксплуатацию и находятся в исправном состоянии, плановая дата проверки - 01.03.2027, апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный как противоречащий материалам дела по следующим основаниям.

Исходя из актов допуска следует, что фактически допуск узлов учета производился под условием последующего монтажа нового узла учета и после проведения проверки расходомеров.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства работоспособности ОДПУ и их допуска в установленном порядке, исходя из буквального понимания актов и сведений АО "ЛГЭК" по снятию показаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате проверки установлено соответствие общедомовых приборов учета: N 1407738, N 1364270, N 1468142 метрологическим требованиям, что подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени, со ссылкой на пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, подлежит отклонению, поскольку показания прибора учета, даже если истек межповерочный интервал поверки прибора учета, могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства объема принятого ресурса, если будет доказано, что прибор учета с технической точки зрения осуществляет корректное снятие показаний, что прибор учета соответствует техническим и метрологическим требованиям.

Однако, в рамках настоящего дела, доказательств, свидетельствующих о работоспособности ОДПУ и их допуска в установленном порядке в спорный период времени, не имеется.

В частности, в феврале 2020 в сведениях АО "ЛГЭК" было зафиксировано, что ОДПУ N 1407738 не отображает регулярные измерения, ОДПУ N 1464872 снят с коммерческого учета, что исключало возможность суммарного определения объема коммунального ресурса по 4 ОДПУ в отношении данного МКД.

Правовых оснований для применения пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023 не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежным поручениям N 6965 от 30.06.2021, N 2150 от 24.03.2021, N 983 от 19.02.2021, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, судом апелляционной инстанции было предложено АО "ЛГЭК" представить в материалы дела оригиналы указанных платежных поручений. Однако, оригиналы указанных платежных поручений в материалы дела не представлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023 по делу N А36-9719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.