Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-16941/23 по делу N А41-31734/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-31734/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от МКУ "ЕЦПП" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" - Махнутина Ю.Г. по доверенности от 16.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 июля 2023 года по делу N А41-31734/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

к муниципальному казенному учреждению "Единый центр поддержки предпринимательства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО Газпром Теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Единый центр поддержки предпринимательства" (далее - МКУ "ЕЦПП", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.01.2023 N ТЭ-46728-33-2022-00034 за январь 2023 года в сумме 277 601 руб. 51 коп. и неустойки за период с 11.02.2023 по 29.03.2023 в сумме 7 527 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-31734/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 67-68).

Не согласившись с данным судебным актом, МКУ "ЕЦПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ "ЕЦПП", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Газпром Теплоэнерго МО" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Газпром Теплоэнерго МО", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях осуществления теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения от 26.01.2023 N ТЭ-46728-33-2022-00034 с предложением подписать и вернуть один экземпляр истцу.

Согласно условиям указанной оферты теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии ( т. 1 л. д. 31-33).

Ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил, каких-либо возражений относительно его подписания не представил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил поставленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения от 26.01.2023 N ТЭ-46728-33-2022-00034 за январь 2023 года, ООО "Газпром Теплоэнерго МО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8.2 договора N ТЭ-46728-33-2022-00034 потребитель ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать РПД по месту нахождения теплоснабжающей организации или направлять для получения комплекта РПД уполномоченного представителя.

Потребитель в течение 5 рабочих дней с момента получения РПД, возвращает подписанный УПД в адрес теплоснабжающей организации.

Неполучение РПД не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за январь 2023 года составила 277 601 руб. 51 коп., универсально передаточный документ за спорный был получен ответчиком (т. 1 л. д. 39-40).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8.2 договора N ТЭ-46728-33-2022-00034, ответчик суду не представил, универсально передаточный документ не подписал, мотивированных возражений относительно его подписания не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, универсально передаточный документ за январь 2023 года считается принятым абонентом, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.01.2023 N ТЭ-46728-33-2022-00034 за январь 2023 года в сумме 277 601 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2023 по 29.03.2023 в сумме 7 527 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-31734/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева