Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-51634/23 по делу N А40-140397/2023

город Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-140397/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А40-140397/23,

по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Владимировны

к Индивидуальному предпринимателю Стальмакову Вадиму Васильевичу

о понуждении

стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Стальмакову Вадиму Васильевичу (далее - ответчик) об обязании исполнять договор аренды, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по заключению каких-либо сделок в отношении арендуемого по договору N б/н от 01.09.2018 г. нежилого помещения, включая любые виды договоров аренды (субаренды), а также совершать регистрационные действия в отношении данного нежилого помещения.

Истец просил суд обязать ответчика устранить причины отключения электроэнергии в нежилом помещении, находящемся в субаренде у истца в соответствии с договором субаренды нежилом помещении N б/н от 01.09.2018 г., обеспечить бесперебойную подачу электроснабжения (электроэнергии) в указанное в договоре субаренды N б/н от 01.09.2018 г., заключенном между истцом и ответчиком, нежилое помещение в полном объеме в течение 1 рабочего дня со дня вступления определения в законную силу. Запретить ответчику чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно - запретить любые действия (бездействия) направленные на чинение препятствий в ведении истцом коммерческой деятельности в арендованном в соответствии с договором субаренды N б/н от 01.09.2018 г. нежилом помещении, а также на нарушение (или угрозу нарушения) иных законных прав истца по договору субаренды нежилого помещения N б/н от 01.09.2018 г.

Определением суда от 30.06.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, заявление - удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна соотноситься с предметом спора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Постановления N 55).

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

Обстоятельства, изложенные в заявлении общества о принятии обеспечительных мер, сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта, а также о причинении обществу значительного ущерба.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска подлежат отклонению, поскольку с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст. 90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер, заявленная истцом мера нарушает баланс интересов истца и ответчика, несоразмерна заявленному требованию.

Обоснование необходимости принятия обеспечительных мер фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления общества о применении обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу N А40-140397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.