Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-59459/23 по делу N А40-271710/2022

18 сентября 2023 г.

дело N А40-271710/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. (резолютивная часть от 01.06.2023 г.) по делу N А40-271710/22

по иску ИП ЮГОВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 321392600037351) к ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" (ОГРН: 1027739737321) о взыскании и по встречному иску о расторжении договора и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баранова Н.С. по доверенности от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП ЮГОВ И.А. (далее - истец, подрядчик) предъявил ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору N МСС-560/2021 от 25 ноября 2021 г. в сумме 434 476 руб. 45 коп., неустойки в размере 61 261 руб. 68 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о расторжении Договора N МСС560/2021 от 25.11.2021 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 994 951 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 135,76 руб. за период с 09.12.2022 по 31.01.2023, а также с 01.02.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.06.2023 г., изготовленным в полном объеме 10.07.2023 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в части.

Суд расторгнул договор от 25.11.2021 N МСС-560/2021 и взыскал с ИП ЮГОВА И.А. в пользу ФГБУ "МОРСПАССЛУЖБА" 1 994 951 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, а также 32 950 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.09.2021 ФГУП "Росмпорпорт" и ФГБУ "Морспасслужба" заключен Государственный контракт N 338/ОПЭД-21 на выполнение работ на Объекте: "Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области". Срок окончания выполнения указанных работ - 01.04.2023.

В целях выполнения указанного Государственного контракта ФГБУ "Морспасслужба" заключило Договор с ИП Юговым И.А.

25.11.2021 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Морская спасательная служба" (далее по тексту - Подрядчик, ФГБУ "Морспасслужба", Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Юговым Игорем Анатольевичем (далее по тексту - Субподрядчик, ИП Югов И.А., Истец) заключен Договор на приемку грунта в период выполнения дноуглубительных работ в рамках реализации государственного контракта на выполнение работ на стройке "Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград.

Международный морской терминал для приемки круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области" (ИГК - 17707516988210000320) N МСС- 560/2021 от 25.11.2021 (далее по тексту - Договор).

Согласно заключенному договору, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Техническим заданием и другими условиями Договора и сдать Объект Подрядчику пригодным к дальнейшей эксплуатации и соответствующим проектным параметрам.

15.04.2022 ИП Югов И.А. по требованию ФГБУ "Морспасслужба" в период срока действия Договора, безусловное продление которого предусмотрено п. 4.7 Договора, выполнил работы по переносу дамбы обваловывания согласно ПОС. Объем выполненных работ по перемещению грунта и дамбы составляет 10 337,99 куб.м. на общую стоимость 2 429 427 руб. 65 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 5 от 15.04.2022, Справкой о стоимости выполненных работ N 5 от 15.04.2022, Схемой подсчета объема стенки дамбы для дальнейшего переноса от 09.03.2022.Указанные документы вручены представителю ФГБУ "Морспасслужба" 19.04.2021.

19.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ N 5 от 15.04.2022 (период выполнения работ с 31.03.2022 г. по 15.04.2022 г.), Справку о стоимости выполненных работ N 5 от 15.04.2022 г.

До настоящего времени данные документы со стороны Подрядчика не подписаны, также Подрядчик не представил мотивированный отказ от их подписания.

Учитывая изложенное, истец полагает, что работы, выполненные Субподрядчиком и подтвержденные направленными в адрес Подрядчика документами (Акт о приемке выполненных работ N 5 от 15.04.2022 (период выполнения работ с 31.03.2022 г. по 15.04.2022 г.), Справка о стоимости выполненных работ N 5 от 15.04.2022 г. в соответствии с которыми объем выполненных работ составил 10 337,99 куб.м. на общую стоимость 2 429 427 руб. 65 коп.), являются выполненными в соответствии с условиями Договора, принятыми Подрядчиком и подлежащими оплате на основании Договора с учетом ранее произведенных платежей.

На основании п. 3.4. Договора Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 7 896 000 руб. Также в период срока действия Подрядчиком Субподрядчику оплачены выполненные работы на сумму 12 749 213 руб. 90 коп.

Всего оплачено 20 645 213 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок оплаты составляет 10 (десять) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и получения документов, указанных в п. 3.3. Договора. Таким образом, оплата Подрядчиком должна быть произведена не позднее 24 мая 2022 г.

Таким образом, как считает истец, по состоянию на 07 декабря 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 434 476 руб. 45 коп.

Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав Истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что Субподрядчиком выполнен, а Подрядчиком принят объем Работ по Договору на 79 362,82 м3, данный факт подтвержден:

1)справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2)N 1 от 21.12.2021 г.;

2)справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 26.01.2022 г.;

3)справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 3 от 25.02.2022 г.;

4)справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 4 от 30.03.2022 г.

Выполненные Субподрядчиком работы Подрядчиком оплачены в соответствии с условиями Договора в полном объеме на сумму 20 645 213 руб. 90 коп.

Сумма неотработанного аванса со стороны ИП Югова И.А. составляет 1 994 951 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 раз. 5 "Перечень, основные данные выполняемых Работ" Технического задания (Приложение N 1 к Договору) исходные данные, предоставляемые Подрядчиком был Проект организации строительства 913-2015-00-ПОС-и3 Том 6.1 (далее - "ПОС") и геодезическая съемка дневной поверхности территории до выполнения работ на основании которых Субподрядчик должен был производить работы.

В период исполнения обязательств по Договору, Ответчик по своей собственной инициативе отступил от проектных отметок, указанных в ПОС, в результате чего значительно увеличил размеры границ площади дамбы обвалования.

03 марта 2022 года Ответчик просил Истца в кротчайшие сроки переместить дамбу обвалования согласно проектной документации Раздела 6 "Проект организации строительства" 913-2015-00-ПОС-и3 и предоставить полный комплект исполнительной документации для проверки и приемки согласно СП 48.13330.2019 "Организация строительства", данный факт подтвержден исх. N 1069 от 03.03.2022 г.

09 марта 2022 года в адрес ФГБУ "Морспасслужба" поступило письмо от Субподрядчика N 24 (вх. N МСС-1288 от 09.03.2022) в котором ИП Югов И.А. просил согласовать выполнение комплекса Работ по перемещению дамбы обвалования согласно проектной документации.

Субподрядчик в согласовании ФГБУ "Морспасслужба" по факту перемещения контуров дамбы не нуждался, так как ИП Югов И.А. изначально по своей собственной инициативе отступил от проектных отметок, тем самым нарушил Проект организации строительства.

10 марта 2022 года Ответчик требовал осуществить перенос дамбы обвалования согласно ПОС до 16.03.2022 г. с целью предотвращения срывов срока монтажа очистных сооружений и пескоуловителей, которые должны быть установлены на месте торцевой стенки дамбы обвалования, данный факт подтвержден исх. N МСС- 1143 от 10.03.2022 г. и N МСС-1673 от 05.04.2022 г.

Также 04 мая 2022 года Ответчик сообщал Истцу, что по состоянию на 29.04.2022 года Субподрядчиком по-прежнему фактическое положение дамбы обвалования не соответствовало Разделу 6 ПОС и Требовал завершить перенос стенок дамб обвалования согласно ПОС в проектные отметки и переделать комплект исполнительной документации в соответствии с СП 48.13330.2019 в срок до 06.05.2022 г., данный факт подтвержден исх. N 1143 от 10.03.2022 и N 1673 от 05.04.2022 года.

Схема "Планового положения дамб обвалования" с отметкой "К производству работ" была передана Субподрядчику 22.11.2021 года (до момента заключения Договора) для ускорения приема грунта от земснаряда, с целью исключения возникновения дополнительных затрат со стороны Истца.

В порядке ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок".

Следовательно, самостоятельное отклонение Субподрядчиком от Проекта организации строительства, нельзя рассматривать в качестве основания для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности, так как данные обстоятельства не зависели от воли ФГБУ "Морспасслужба" как Подрядчика по Договору, а относились исключительно к рискам ИП Югова И.А.

На основании п. 6.7. Договора, в объем выполненных Работ, подлежащих оплате, включается только приемка грунта в период выполнения работ по дноуглублению, указанных в Техническом задании.

Перемещение грунта с одного места на другое, Субподрядчик (Истец) выполнял для устранения недостатков по Договору, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств и нарушении Проекта организации строительства.

В соответствии с п. 5.2. "Принимаемый грунт размещается в соответствии с условиями проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы (подводный отвал и береговой отвал грунта)".

Таким образом, объём выполненных работ Субподрядчиком по перемещению грунта и дамбы на 10 337,99 м3, на общую стоимость 2 429 427 руб. 65 коп. не может быть принят ФГБУ "Морспасслужба", следовательно, требование оплаты перемещенного грунта (в период отсутствия дноуглубительных работ п. 6.7. Договора) - является необоснованным и не подлежит оплате.

В период с 31.03.2022 по 15.04.2022, который был обозначен Истцом в КС-2 и КС-3 N 5 от 15.04.2022, земснаряд "Белое Море", посредством которого ФГУП "Росморпорт" осуществляло дноуглубительные работы, не находился на строительном объекте и не производил намыв грунта.

Следовательно, Работы, указанные Истцом в КС-2 и КС-3 N 5 от 15.04.2022 по приемке грунта в соответствующий период фактически не могли выполняться.

Таким образом, утверждая о приемке грунта и надлежащим исполнении своих обязательств по Договору и выполнении работ на сумму 2 429 427,65 руб., Субподрядчик согласно ст. 65 АПК РФ обязан представить документы, подтверждающие факт приемки от земснаряда грунта в количестве 10 337,99 куб. м3. на спорную сумму.

Исходя из изложенного, предоставленные Истцом выше документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статей 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абз. 3 п. 3.3. Договора, оплата выполненных Работ производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и получения Подрядчиком документов, указанных в пункте 3.3 Договора.

На основании п. 6.2. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Подрядчик обязан их рассмотреть и подписать акт о приемке выполненных работ, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

04 мая 2022 года Подрядчик на письмо Субподрядчика N 31 от 19.04.2022 (вх.N МСС-2267 от 20.04.2022) о рассмотрении и подписании Акта о приемке выполненных работ N 5 от 15.04.2022 г. направил мотивированные возражения, в части отказа от согласования и подписания Акта о приемке выполненных работ N 5 от 15.04.2022 г., данный факт подтвержден исх. N МСС-2219 от 04.05.2022 г.

На основании ПОС размещать на искусственный земельный участок N 1 (далее - ИЗУ N 1) более фактического намытого объема грунта (79 362,82 м3) будет являться грубым нарушением проектной документации, так как в результате образуется значительная нагрузка на лицевую стенку шпунтов трубчатых стальных (Ш ГС), что в последствии может повлечь разрыв замком ШТС.

Данную информацию Подрядчик доводил до сведения Субподрядчику и неоднократно предлагал расторгнуть договорные взаимоотношения путем подписания Соглашения о расторжении Договора N МСС-560/2021 от 25.11.2021 г., данный факт подтвержден исх. N МСС-2219 от 04.05.2022 с вложением проекта Соглашения о расторжении.

Таким образом, размещать дополнительный объем грунта, более чем 79 362,82 м3 на искусственный земельный участок N 1 будет являться грубым нарушением проектной документации.

Доводы Истца, касательно наличия задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы в сумме 2 534 551 руб. 20 коп., являются необоснованными.

На основании изложенного, ответчик исполнил свои обязательства по договору в части оплаты надлежаще выполненных истцом работ в полном объеме, законные основания для принятия и оплаты работ по перемещению грунта (что не соответствует условиям договора) в объеме 10 337,99 м3, на общую стоимость 2 429 427 руб. 65 коп., основанных на исправлении субподрядчиком отступлений от проекта организации строительства - отсутствуют.

Поскольку ответчик мотивировано отказался от приемки работ по Акту о приемке выполненных работ N 5 от 15.04.2022, следовательно, задолженность в указанном размере у ответчика не возникла.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований.

На основании Проекта организации строительства (также далее - ПОС) размещать на искусственный земельный участок N 1 (далее - ПЗУ N 1) более фактического объема намытого грунта (79 362.82 м3) является грубым нарушением проектной документации, а также может образовать значительную нагрузку на лицевую стенку шпунтов трубчатых стальных (ШТС), что в последствии может повлечь разрыв замков ШТС.

Данную информацию Подрядчик доводил до сведения Субподрядчику и неоднократно предлагал расторгнуть договорные взаимоотношения путем подписания Соглашения о расторжении Договора N МСС-560/2021 от 25.11.2021 г., данный факт подтвержден информацией с электронной почты, согласно которой 25 апреля 2022 Подрядчик направил на официальную электронную почту Субподрядчика Соглашение о расторжении Договора, а также дополнительно 27.07.2022 посредством спецсвязи ФГБУ "Морспасслужба" направило указанное Соглашение о расторжении, позднее Истец направил исх. N МСС-2219 от 04.05.2022 с вложением Соглашения о расторжении Договора исх. N 2292 от 11.05.2022.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ответ на направленные Истцом (как Подрядчик по Договору) письма, Ответчик (как Субподрядчик по Договору) сообщал, что Соглашение о расторжении договора не имеет экономического смысла для Субподрядчика, и оставил Соглашение о расторжении договора без удовлетворения, данный факт подтвержден исх. N 37 от 11.05.2022.

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску существенно нарушены условия Договора, требование истца по встречному иску о расторжении Договора от25.11.2021 N МСС-560/2021 является правомерным.

Кроме того, судом установлено, что за ИП Юговым И.Л. числится остаток неотработанного аванса в размере 1 994 951 руб. 20 коп.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая нормы ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по встречному иску с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 994 951 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 г. (резолютивная часть от 01.06.2023 г.) по делу N А40-271710/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова
А.Б. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.