Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-11405/23 по делу N А07-29520/2022

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А07-29520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-29520/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Савельева Э.А. (доверенность N 35 от 07.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" - Садыков И.А. (доверенность N 151 от 03.04.2023 сроком действия один год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "УГАТУ") о взыскании 1 391 580 руб. 59 коп. долга, 154 947 руб. 15 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

Определением от 19.01.2023 произведена замена ответчика по делу N А07-29520/2022 - ФГБОУ ВО "УГАТУ" - на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (далее - ответчик, ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий", Учреждение, Университет, податель апелляционной жалобы) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-29520/2022 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 391 580 руб. 59 коп. долга, 154 947 руб. 15 коп. пени, 26 882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий" в доход федерального бюджета взыскано 1 583 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма, предъявленная в исковом заявлении от 16.09.2022 N 132/2 в размере 1 029 929 руб. 20 коп. (уточненном исковом заявлении от 13.04.2023 N 132/2 в размере 1 391 580 руб. 59 коп.) противоречит направляемым актам сверки взаимных расчетов (акт сверки N 0223060934 от 27.03.2023).

Кроме того, ответчик отмечает, что истец представил ходатайство от 13.06.2023 N 132/2 о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 10841 от 08.06.2023 о возврате денежных средств Университету, тогда как в уточненном исковом заявлении от 13.04.2023 N 132/2 истец утверждал, что денежные средств в размере 1 029 929 руб. 20 коп. уплаченные по договору электроснабжения N 02010011001755 от 17.02.2014 возвращены Университету в марте месяце.

В связи с изложенным, податель апелляционной жалобы полагает, что истец представил недостоверные сведения, и вся документация, в том числе акты-сверки взаимных расчетов, не соответствует действительности.

Кроме того, Учреждение считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, являются ошибочными, поскольку судом указано, что ответчик обращался в адрес истца с письмом о возврате денежных средств в размере 1 029 929 руб. 20 коп., уплаченных по договору электроснабжения N 02010011001755 от 17.02.2014, тогда как ответчик обращался с письмом о возврате переплаты по договору электроснабжения, что подтверждается письмом (исх. N 0297/1102-13 от 27.02.2023).

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что гарантирующим поставщиком в установленные Договором сроки не выставлены счета, не переданы подписанные со своей стороны счета-фактуры, акты приема - передачи и ведомости начисления. В ходе судебных разбирательств со стороны истца не представлены доказательства получения Университетом счетов-фактур, актов приема - передачи и ведомостей начисления за спорный период, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих получение ответчиком первичных документов следовательно, согласно позиции Учреждения, является недоказанным факт поставки электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.08.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ЭСКБ" об участии в судебном заседании, назначенном на 13.09.2023 на 11 час. 00 мин., путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив наличие организационных и технических возможностей проведения судебного заседания, назначенного на 13.2023 на 11 часов 00 минут, с использованием системы веб-конференции, в том числе с учетом свободного места в графике суда по проведению судебных заседаний таким способом, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство в связи с отсутствием технической возможности осуществления веб-конференции.

В судебном заседании 13.09.2023 представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложением скриншота журнала (вход. 55372) от 08.09.2023

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства направления копии отзыва с приложением ответчику, приобщил отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.09.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил приобщить к материалам дела возражение на отзыв истца (вход. N 55811) от 11.09.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после ознакомления представителя истца с возражениями на отзыв, а также в отсутствие возражений истца, приобщила указанный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 N 030101755 (с 01.01.2018 изменен на N 02010011001755) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц.

Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии с октября 2019 по май 2022 на общую сумму 1 315 356 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии и выставленными на оплату счетами-фактурами и корректировочными счетами - фактурами.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 1 315 356 руб. 71 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 24.08.2022 N ЭСКБ/УТОЮКО/615 с требованием погашения задолженности (т. 1, л.д. 17 - 18), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за электрическую энергию по договору теплоснабжения по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 030101755 (с 01.01.2018 изменен на N 02010011001755) (далее - договор).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 41 Основных положений N 442, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 указанного документа, а также условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами N 861.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости электроэнергии, суд апелляционной инстанции полагает, что возражения сторон в изложенной части заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции при оценке доводов и возражений сторон установлено следующее.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2022.

При этом из пояснений истца следует, что задолженность возникла в результате выставления ответчику корректировочных счетов-фактур по объекту энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мингажева, д. 158/1.

В соответствии с актом организации коммерческого учета N 30101755 от 01.04.2017 расчеты за потребленную электрическую энергию по указанному объекту определяются долевой величиной от расчетных приборов учета N 103210977, N 103093658, N 103211066, N 103211607 (установленных в РП-70) по тарифу "население, проживающие в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненые к нему" в следующих процентных соотношениях:

- 85% от общего расхода для определения общего объема жилых помещений;

- 10% от общего расхода для определения объема лифта;

- 5% от общего расхода для определения объема лестничной клетки.

При сверке с сетевой организацией - ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" объемов потребления электрической энергии по указанному объекту выявлены разногласия, связанные с отсутствием выставления долевого расхода, отпущенного на жилые помещения. В связи с чем, в отношении вышеуказанного энергообъекта, произведено доначисление объема полезного отпуска в соответствии с данными сетевой организации за расчетный период с октября 2019 по июнь 2022, поскольку в счетах-фактурах выставлены только 15% от объема фактического отпуска и потребления электроэнергии, в корректировочных счетах-фактурах выставлено оставшиеся 85%.

На уточняющий вопрос судебной коллегии, по каким причинам, истцом сразу не выставлен весь объем потребленной электроэнергии, представитель истца пояснил, что указанное произошло по причине технического сбоя в биллинговой системе, что обнаружилось уже позднее, когда сетевой организацией представлены при сверке данные о фактическом объеме поставленной энергии, в результате чего, истец выставил корректировочные счета-фактуры ответчику.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из материалов дела объективно и достоверно усматривается, что за каждый спорный расчетный месяц, из представленных истцом корректировочных счетов-фактур, оформленных им на основании акта приема-передачи электрической энергии, ведомости приема-передачи электрической энергии, корректировочного акта, сумма предъявленных требований за спорный период представляет собой только объем электрической энергии, учтенной на основании расчетных приборов учета ответчика.

При этом истцом раскрыты не только первоначальные выставления, которые ответчиком не оспариваются, но также полный объем электроэнергии, потребленный за каждый спорный расчетный месяц с указанием конкретного объекта, места установки прибора учета, его номера, уровня напряжения, начальных и конечных показаний, по которым определена разность, составляющая объем текущего потребления за каждый месяц, примененный тариф, и итоговая сумма к выставлению за вычетом ранее оплаченной ответчиком.

То есть двойного начисления истцом не осуществлено, при этом предъявлен объем только потребленной ответчиком электрической энергии в соответствии с данными о фактическом учете на основании расчетных приборов учета.

Указанный расчет истца свободно и последовательно проверяем.

Доводы ответчика о том, что расчет истца представляет собой только итоговую сумму начислений по корректировочным счетам-фактурам (т. 3, л. д. 24), что не позволяет достоверно установить, что долг предъявлен за период с октября 2019 по июнь 2022, исследованы, но оцениваются критически, так как опровергаются материалами дела, поскольку в каждом корректировочном счете-фактуре, перечисленном в расчете суммы иска указано за какой конкретно период он сформирован, при этом, как указывалось выше, к каждому корректировочному счету-фактуре истцом приложен полный пакет документов в обоснование оснований и существа выполненной корректировки - акт приема-передачи электрической энергии, ведомость приема-передачи электрической энергии, корректировочный акт, в которых отражены все необходимые сведения для проверки расчета: конкретный объект энергопотребления, место установки прибора учета, его заводской номер, уровень напряжения, начальные и конечные показания, по которым определена разность, составляющая объем текущего потребления за каждый месяц, примененный истцом тариф, и итоговая сумма к выставлению, за вычетом ранее оплаченной ответчиком.

Поэтому само по себе выставление корректировочных счетов-фактур в один день - 31.07.2022, не свидетельствует о том, что порядок расчета истцом не раскрыт перед ответчиком, поскольку все перечисленные выше документы, за исключением предоставленных дополнительно за март 2022 (т. 3, л. д. 21-30), апрель 2022 (т. 3, л. д. 31), июнь 2022 (т. 3, л. д. 34-46) и акта снятия показаний за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (т. 3, л. д. 47-52), представлены в качестве приложений к исковому заявлению, частично распечатаны судом первой инстанции на бумажном носителе, частично находятся в электронных материалах дела, то есть доступны к ознакомлению с ними ответчика и заблаговременно раскрыты перед ним.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, который как потребитель, и в силу договорных обязательств по разделу 3 договора, снимает и предоставляет показания своих приборов учета, собственных актов снятия показаний приборов учета за спорный период, из которых возможно было бы установить, что им потреблено меньше электрической энергии, чем в соответствии с данными учета, предоставленными истцом, не представил, в силу чего, его тезисные несогласия с расчетом истца, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то есть не доказаны.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы представленный истцом расчет проверяем, документы в обоснование такого расчета истцом представлены, ничего, кроме фактического потребления истцом ответчику не предъявлено, в силу чего утверждения ответчика об обратном, материалами дела опровергаются.

С учетом изложенного, ответчик факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем не опровергает, однако полагает, что предъявленные требования необоснованны, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком первичных документов, что свидетельствует о недоказанности факта поставки электрической энергии на спорную сумму.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При исследовании представленных в материалы дела документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что заявленные требования Общества подтверждены им по праву и размеру, с учетом раскрытой перед судом и ответчиком первичной документацией.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 13.04.2023 неоплаченная сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 составила 1 391 580 руб. 59 коп. по следующим счетам-фактурам: счет-фактура N 020107022121-К1 от 31.07.2022 на сумму 83 545 руб. 26 коп., счет-фактура N 020107022128-К1 от 31.07.2022 на сумму 88 706 руб. 76 коп., счет-фактура N 020107022136-К1 от 31.07.2022 на сумму 95 999 руб. 46 коп., счет-фактура N 020107022156-К1 от 31.07.2022 на сумму 72 374 руб. 22 коп., счет-фактура N 020107022161-К1 от 31.07.2022 на сумму 92 183 руб. 28 коп., счет-фактура N 020107022183-К1 от 31.07.2022 на сумму 70 176 руб. 42 коп., счет-фактура N 020107022250-К1 от 31.07.2022 на сумму 39 529 руб. 32 коп., счет-фактура N 020107022274-К1 от 31.07.2022 на сумму 33 826 руб. 14 коп., счет-фактура N 020107022289-К1 от 31.07.2022 на сумму 26 830 руб. 92 коп., счет-фактура N 020107022291-К1 от 31.07.2022 на сумму 24 842 руб. 46 коп., счет-фактура N 020107022303-К1 от 31.07.2022 на сумму 22 489 руб. 16 коп., счет-фактура N 020107022323-К1 от 31.07.2022 на сумму 32 380 руб. 01 коп., счет-фактура N 020107022344-К1 от 31.07.2022 на сумму 50 449 руб. 16 коп., счет-фактура N 020107022352-К1 от 31.07.2022 на сумму 60 799,02 руб., счет-фактура N 020107022358-К1 от 31.07.2022 на сумму 59 025,89 руб., счет-фактура N 020107022368-К1 от 31.07.2022 на сумму 87 999,44 руб., счет-фактура N 020107022372-К1 от 31.07.2022 на сумму 83 206,63 руб., счет-фактура N 020107022378-К1 от 31.07.2022 на сумму 52 872,36 руб., счет-фактура N 020107022386-К1 от 31.07.2022 на сумму 60 796,69 руб., счет-фактура N 020107022395-К1 от 31.07.2022 на сумму 51 068,94 руб., счет-фактура N 020107022396-К1 от 31.07.2022 на сумму 29 106,00 руб., счет-фактура N 020107022400-К1 от 31.07.2022 на сумму 4 456,55 руб., счет-фактура N 020107022403-К1 от 31.07.2022 на сумму 6 485,15 руб., счет-фактура N 020107022406-К1 от 31.07.2022 на сумму 2 252,80 руб., счет-фактура N 020107022409-К1 от 31.07.2022 на сумму 10 008,25 руб., счет-фактура N 020107022410-К1 от 31.07.2022 на сумму 11 154,85 руб., счет-фактура N 020107022416-К1 от 31.07.2022 на сумму 10 855,95 руб., счет-фактура N 020107022417-К1 от 31.07.2022 на сумму 10 336,55 руб., счет-фактура N 020107021362-К1 от 31.07.2022 на сумму 21 791,57 руб., счет-фактура N 020107022418-К2 от 31.07.2022 на сумму 7 705,25 руб., счет-фактура N 020107021384-К1 от 31.07.2022 на сумму 21 239,42 руб., счет-фактура N 020107022419-К2 от 31.07.2022 на сумму 6 382,25 руб., счет-фактура N 020107022421-К1 от 31.07.2022 на сумму 7 506,80 руб., счет-фактура N 020107022423-К1 от 31.07.2022 на сумму 5 235,65 руб. (т. 3, л. д. 23-24).

Как указывалось выше, при проверке обоснованности заявленных требований апелляционным судом установлено, что предоставленные Обществом первичные документы (ведомости приема-передачи электроэнергии), позволяют в полном объеме проверить арифметику осуществленного истцом расчета и все составляющие расчета.

Так, корректировочный счет-фактура N 020107022121-К1 от 31.07.2022 на сумму 83 545 руб. 26 коп. выставлен за спорный период октябрь 2019 (т.1 л.д. 116), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за октябрь 2019 (т.1, л.д. 112-116).

Корректировочный счет-фактура N 020107022128-К1 от 31.07.2022 на сумму 88 706 руб. 76 коп. выставлен за ноябрь 2019 (т.1, л.д. 101), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2019 (т.1, л.д. 97-101).

Корректировочный счет-фактура N 020107022136-К1 от 31.07.2022 на сумму 95 999 руб. 46 коп. выставлен за декабрь 2019 (т.1, л.д. 31), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за декабрь 2019 (т.1, л.д. 27-31).

Корректировочный счет-фактура N 020107022156-К1 от 31.07.2022 на сумму 72 374 руб. 22 коп. выставлен за январь 2020 (т.1, л.д. 141), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за январь 2020 (т.1, л.д. 137-141).

Корректировочный счет-фактура N 020107022161-К1 от 31.07.2022 на сумму 92 183 руб. 28 коп. выставлен за февраль 2020 (т.2, л.д. 35), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за февраль 2020 (т.2, л.д. 31-35).

Корректировочный счет-фактура N 020107022183-К1 от 31.07.2022 на сумму 70 176 руб. 42 коп. выставлен за март 2020 (т.1, л.д. 86), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за март 2020 (т.1, л.д. 82-86).

Корректировочный счет-фактура N 020107022250-К1 от 31.07.2022 на сумму 39 529 руб. 32 коп. выставлен за апрель 2020 (т.1, л.д. 41), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за апрель 2020 (т.1, л.д. 37-41).

Корректировочный счет-фактура N 020107022274-К1 от 31.07.2022 на сумму 33 826 руб. 14 коп. выставлен за май 2020 (в материалах электронного дела - т.1, л.д. 5-7), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за март 2020 (в материалах электронного дела - т.1, л.д. 5-7).

Корректировочный счет-фактура N 020107022289-К1 от 31.07.2022 на сумму 26 830 руб. 92 коп. выставлен за июнь 2020 г. (в материалах электронного дела - т.1, л.д. 5-7), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за июнь 2020 (в материалах электронного дела - т.1, л.д. 5-7).

Корректировочный счет-фактура N 020107022291-К1 от 31.07.2022 на сумму 24 842 руб. 46 коп. выставлен за июль 2020 (т.1, л.д. 61), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за июль 2020 (т.1, л.д. 52-61).

Корректировочный счет-фактура N 020107022303-К1 от 31.07.2022 на сумму 22 489 руб. 16 коп. выставлен за август 2020 (т.1, л.д. 36), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за август 2020 (т.1, л.д. 32-36).

Корректировочный счет-фактура N 020107022323-К1 от 31.07.2022 на сумму 32 380 руб. 01 коп. выставлен за сентябрь 2020 (т.2, л.д. 40), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2020 г. (т.2, л.д. 36-40).

Корректировочный счет-фактура N 020107022344-К1 от 31.07.2022 на сумму 50 449 руб. 16 коп. выставлен за ноябрь 2020 (т.1, л.д. 106), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2020 (т.1, л.д. 102-106).

Корректировочный счет-фактура N 020107022352-К1 от 31.07.2022 на сумму 60 799 руб. 02 коп. выставлен за декабрь 2020 (т.1, л.д. 56), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за декабрь 2020 (т.1, л.д. 47-57).

Корректировочный счет-фактура N 020107022358-К1 от 31.07.2022 на сумму 59 025 руб. 89 коп. выставлен за январь 2021 (т.1, л.д. 146), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за январь 2021 (т.1, л.д. 142-146).

Корректировочный счет-фактура N 020107022368-К1 от 31.07.2022 на сумму 87 999 руб. 44 коп. выставлен за февраль 2021 (т.2, л.д. 20), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за февраль 2021 (т.1, л.д. 16-20).

Корректировочный счет-фактура N 020107022372-К1 от 31.07.2022 на сумму 83 206 руб. 63 коп. выставлен за март 2021 (т.1, л.д. 91), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за март 2021 (т.1, л.д. 87-91).

Корректировочный счет-фактура N 020107022378-К1 от 31.07.2022 на сумму 52 872 руб. 36 коп. выставлен за апрель 2021 (т.1, л.д. 46), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за апрель 2021 (т.1, л.д. 42-46).

Корректировочный счет-фактура N 020107022386-К1 от 31.07.2022 на сумму 60 796 руб. 69 коп. выставлен за май 2021 (т.1, л.д. 81), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за май 2021 (т.1, л.д. 67-81).

Корректировочный счет-фактура N 020107022395-К1 от 31.07.2022 на сумму 51 068 руб. 94 коп. выставлен за июнь 2021 (т.1, л.д. 66), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за июнь 2021 (т.1, л.д. 62-66).

Корректировочный счет-фактура N 020107022396-К1 от 31.07.2022 на сумму 29 106 руб. 00 коп. выставлен за июль 2021 (т.1, л.д. 61), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за июль 2021 (т.1, л.д. 52-61).

Корректировочный счет-фактура N 020107022400-К1 от 31.07.2022 на сумму 4 456 руб. 55 коп. выставлен за август 2021 (т.1, л.д. 26), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за август 2021 (т.1, л.д. 22-26).

Корректировочный счет-фактура N 020107022403-К1 от 31.07.2022 на сумму 6 485 руб. 15 коп. выставлен за сентябрь 2021 (т.2, л.д. 15), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2021 (т.2, л.д. 11-15).

Корректировочный счет-фактура N 020107022406-К1 от 31.07.2022 на сумму 5 252 руб. 80 коп. выставлен за октябрь 2021 (т.1, л.д. 131), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за октябрь 2021 (т.1, л.д. 122-131).

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что в заявлении истцом от 13.04.2023 N 132/2 допущена техническая опечатка в части указания размера выставленной суммы по корректировочному счету-фактуре N 020107022406-К1 от 31.07.2022, вместо 5 252 руб. 80 коп., указано 2 252 руб. 80 коп. (т.3, л.д. 24).

Вместе с тем, поскольку обоснованность заявленной суммы требований за октябрь 2021 подтверждается представленными в материалами дела корректировочными счетами и актами (т.1, л.д. 131), допущенная техническая опечатка не привела к принятию неверного решения.

Корректировочный счет-фактура N 020107022409-К1 от 31.07.2022 на сумму 10 008 руб. 25 коп. выставлен за ноябрь 2021 (т.1, л.д. 111), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2021 (т.1, л.д. 107-111).

Корректировочный счет-фактура N 020107022410-К1 от 31.07.2022 на сумму 11 154 руб. 85 коп. выставлен за декабрь 2021 (т.2, л.д. 25), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за декабрь 2021 г. (т.2, л.д. 21-25).

Корректировочный счет-фактура N 020107022416-К1 от 31.07.2022 на сумму 10 855 руб. 95 коп. выставлен за январь 2022 (т.1, л.д. 151), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за январь 2022 (т.1, л.д. 147-151).

Корректировочный счет-фактура N 020107022417-К1 от 31.07.2022 на сумму 10 336 руб. 55 коп. выставлен за февраль 2022 (т.1, л.д. 136), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за февраль 2022 (т.1, л.д. 132-136).

Корректировочный счет-фактура N 020107022418-К2 от 31.07.2022 на сумму 7 705 руб. 25 коп. выставлен за март 2022 (т.2, л.д. 30), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за март 2022 (т.2, л.д. 26-30).

Также в материалы дела представлена корректировочный счет-фактура N 020107021362-К1 от 31.07.2022 на сумму 21 791 руб. 57 коп. выставленный за март 2022 (т.3, л.д. 40), в подтверждение обоснованности произведенной корректировки представлены корректировочные акты и ведомость приема-передачи электроэнергии за март 2022 г. (т.3, л.д. 21-40).

Корректировочный счет-фактура N 020107021384-К1 от 31.07.2022 на сумму 21 239 руб. 42 коп. выставлен за апрель 2022 (т.2, л.д. 30; т.3, л.д. 53), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за апрель 2022 г. (т.2, л.д. 26-30; т.3, л.д. 41-52).

Также в материалы дела представлена корректировочная счет-фактура N 020107022419-К2 от 31.07.2022 на сумму 6 382 руб. 25 руб. выставленная за апрель 2022 г. (т.2, л.д. 30), в подтверждение обоснованности произведенной корректировки представлены корректировочные акты и ведомость приема-передачи электроэнергии за апрель 2022 (т.3, л.д. 26-30).

Корректировочный счет-фактура N 020107022421-К1 от 31.07.2022 на сумму 7 506 руб. 80 коп. выставлен за май 2022 (т.2, л.д. 45), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за май 2022 (т.2, л.д. 41-45).

Корректировочный счет-фактура N 020107022423-К1 от 31.07.2022 на сумму 5 235 руб. 65 коп. выставлен за июнь 2022 (т.3, л.д. 54), представлена ведомость приема-передачи электроэнергии за май 2022 (т.3, л.д. 42-52).

Также апелляционной инстанции принимается во внимание, что кроме ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний (т.2, л.д. 46-94), которые ответчиком не оспорены и их достоверность не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательство обоснованности заявленных требований, не находят своего подтверждения.

Напротив, из представленных истцом документов возможно произвести в полном объеме, как арифметическую проверку самого расчета задолженности, так и обоснованность произведенной корректировки, что судом апелляционной инстанции будет воспроизведено на примере первого спорного месяца октябрь 2019, поскольку аналогичный порядок проверки применен во всем расчетным месяцам спорного периода.

Так, согласно счету N 020110026102 от 31.10.2019 по объекту N020100110017550019 (Мингажева 158/1 общ.N9) к оплате выставлено 14 743 руб. 02 коп. (с учетом НДС). Указанная стоимость электроэнергии по вышеназванному объекту рассчитана исходя из объема 6 641 кВт.ч., что следует из счета (т.1, л.д. 116).

Сведений об иных объемах потребленной в октябре 2019 электроэнергии на объекте N 020100110017550019 (Мингажева 158/1 общ.N9) счет N020110026102 от 31.10.2019 не содержит.

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за октябрь 2019 (листы 6-8 к ведомости), итого по объекту N 020100110017550019 (Мингажева 158/1 общ.N 9) потреблено 50 915 кВт.ч. (т.1, л.д. 113-114), из которых 6 641 кВт.ч. по точкам учета лифт и лестничная клетка.

Вместе с тем, вместо 44 274 (50 915 кВт.ч. - 6 641 кВт.ч.), истцом в счете выставлено только 6 641 кВт.ч. (т.1, л.д. 116).

С учетом возникшей недовыставленной разницы истцом выставлен корректировочный акт N 020107022121-К1 от 31.07.2022, по которому после изменения объем составил 44 274 кВт.ч, вместо 6 641 кВт.ч. и к доплате выставлено 83 545 руб. 26 коп. (с учетом НДС).

Поскольку материалами дела подтверждается, что первоначально истцом выставлено к оплате только 14 743 руб. 02 коп., исходя из объема 6 641 кВт.ч., истец обоснованно произвел корректировку на сумму 83 545 руб. 26 коп., с учетом корректного объема потребленной электроэнергии 44 274 кВт.ч., стоимость которого составляет 98 288 руб. 28 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, выставленная к оплате корректировка представляет собой разницу недовыставленной изначально стоимости ресурса.

98 288 руб. 28 коп. - 14 743 руб. 02 коп. = 83 545 руб. 26 коп.

В аналогичном порядке возможно проверить все оставшиеся заявленные истцом периоды, по каждому из которых подтверждается обоснованность произведенной корректировки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 391 580 руб. 59 коп. основного долга.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у ответчика задолженности, с учетом представленного в материалы дела акта сверки от 27.03.2023, апелляционный суд принимает во внимание, что данный акт сформирован за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

Общая сумма корректировочных счетов-фактур составила 1 391 580 руб. 59 коп. При этом из акта сверки видно, что на корректировочные счета на сумму 1391580 руб. коп. разнесены денежные средства в размере 1 029 929 руб. 20 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе итоговое сальдо на конец периода, отраженное в акте сверки от 27.03.2023 465 937 руб. 95 коп. не свидетельствует о наличии задолженности именно в данном размере, поскольку акт составлен за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, тогда как настоящие исковые требования ограничены июнем 2022, то есть такой акт учитывает как оплаты, так и задолженности за периоды, последующие к спорному.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы о том, что его долг составлял только 465 937 руб. 95 коп., а не сумму предъявленного истцом долга, истцом в суде первой инстанции пояснено, что указанная сумма была сформирована с учетом внесения ответчиком авансовых платежей в большей сумме и разнесения их на спорный период, однако, ответчик в последующем не выразил волеизъявление на зачет его оплаты в счет оплаты спорного периода или иного периода, а заявил о возврате денежных средств, ранее перечисленных истцу, таким образом, сумма задолженности, после возврата ответчику его оплаты, фактически "восстановилась".

Таким образом, ошибки в расчетах истцом не допущены.

Поскольку письмом исх. N 0297/1102-13 от 27.02.2023 Учреждение обратилось в ООО "ЭСКБ" о возврате денежных средств в размере 1 029 929,20 руб., уплаченных по договору электроснабжения N 02010011001755 по платежным поручениям N87160 от 08.12.2022 в сумме 400 000 руб., N100483 от 20.12.2022 в сумме 519 670 руб., N100491 от 20.12.2022 в сумме 110 259 руб. 20 коп. (т.3, л.д. 73), денежные средства в размере 1 029 929 руб. 20 коп. возвращены ответчику 08.06.2023 платежным поручением N 10841 (в материалах электронного дела - т.3, л.д. 100).

Дополнительно факт возврата денежных средств подтверждается актом сверки расчетов N 0223118322 от 13.06.2023 (в материалах электронного дела - т.3, л.д. 100).

Доводы апелляционной жалобы в части неполучения корректировочных счетов-фактур судебной коллегией исследованы, однако на обоснованность принятого судебного акта не влияют.

Как установлено пунктом 4.5 договора, гарантирующий поставщик представляют потребителю счет на оплату в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем потребителя.

В соответствии с пунктом 4.8 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи, ведомость начисления и выставляет счет на оплату.

В материалах дела содержится почтовый реестр о направлении в адрес ответчика корректировочных счетов-фактур.

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложен скриншот журнала, который подтверждает факт получение ответчиком корректировочных счетов 15.08.2022.

Также апелляционной коллегией учитывается, что все корректировочные счета приложены к исковому заявлению, и поскольку подача иска произведена обществом посредством электронной системы "Мой Арбитр", электронные образы документов находятся в материалах электронного дела на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу чего ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мог и должен был знакомиться с его материалами, заявлять по ним имеющиеся доводы и возражения, что ответчиком не исполнено и уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не следует, ответчиком не подтверждена.

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что с учетом представленных в материалы дела доказательств передачи ответчику корректировочных счетов-фактур 15.08.2022 и начислению истцом неустойки начиная только с 03.10.2022, права ответчика не нарушаются.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца пени за период с 03.10.2022 по 13.04.2023 составили 154 947 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-29520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова