Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-56227/23 по делу N А40-15714/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-15714/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фонина С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 г. по делу N А40-15714/23

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ИП Фонина С.Н.: Нерсеян А.А. по дов. от 27.02.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

30.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Фонина Сергея Николаевича о признании ООО "Фирма Финист" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований в размере 382 748 руб. основного долга, 5 327 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов, утверждении временного управляющего из числа членов АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" (ИНН7811290230, ОГРН1117800013000).

В обоснование заявления заявитель указал, что требования основаны на судебном приказе Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-268990/21.

ИП Фонин С.Н. заявил ходатайство о применении упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием признаков ликвидируемого должника, просил признать ООО "Фирма Финист" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В обоснование ходатайства указало, что единственным участником ООО "Фирма Финист" Бодровым Б.М. принято решение N 4 от 29.03.2023 о ликвидации общества.

ООО "Фирма Финист" просило признать его банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре. В обоснование указало, что единственным участником ООО "Фирма Финист" Бодровым Б.М. принято решение N 4 от 29.03.2023 о ликвидации общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 признано обоснованным заявление ИП Фонина Сергея Николаевича о признании ООО "Фирма Финист" несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Фирма Финист" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Морозова Ирина Сергеевна (ИНН 503237247579, регистрационный номер 433 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 105043, г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18, кв. 16, член Ассоциации ВАУ "Достояние").

Признано обоснованным и включено требование ИП Фонина Сергея Николаевича в размере 382 748 руб. основного долга, 5 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фирма Финист".

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 15.11.2023 на 09 час. 30 мин.

ИП Фонин С.Н., не согласившись с вынесенным определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт о признании заявления ИП Фонина С.Н. обоснованным и введении в отношении ООО "Фирма Финист" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание решение единственного участника ООО "Фирма Финист" Бодрова Б.М. N 4 от 29.03.2023 о ликвидации общества.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Фонина С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, судебным приказом от 13.12.2021 по делу N А40-268990/21 Арбитражный суд города Москвы взыскал с должника ООО "Фирма Финист" в пользу ИП Фонина С.Н. 382 748 руб. долга по договору NТУ2502-01/2020 от 25.02.2020, 5 327 руб. расходов по госпошлине.

Доказательств погашения суммы задолженности перед кредитором ООО "Фирма Финист" не представило, разногласия по сумме задолженности не представлены.

ИП Фонин С.Н. в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием признаков ликвидируемого должника, просил признать ООО "Фирма Финист" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В обоснование ходатайства указало, что единственным участником ООО "Фирма Финист" Бодровым Б.М. принято решение N 4 от 29.03.2023 о ликвидации общества.

Единственным участником ООО "Фирма Финист" Бодровым Б.М. принято решение N 4 от 29.03.2023 произвести ликвидацию ООО "Фирма Финист" в добровольном порядке, освободить от занимаемой должности генерального директора общества Бодрова Б.М., назначить ликвидатором Бодрова Б.М., поручить ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества.

Финансовым управляющим единственного участка ООО "Фирма Финист" Дешевой В.Д. принято решение N 5 от 22.05.2023 произвести ликвидацию ООО "Фирма Финист" в добровольном порядке, освободить от занимаемой должности генерального директора общества Бодрова Б.М., назначить ликвидационную комиссию в следующем составе: руководитель ликвидационной комиссии - Дешевой В.Д., член ликвидационной комиссии - Гусейнов З.М. оглы.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 29.05.2023 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "Фирма Финист" - принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора.

Указанное решение от 29.05.2023 принято на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункт "м" - поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, подпункт "ц" - представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абзацем первым п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции, учитывая, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО "Фирма Финист" является Бодров Б.М. и в единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, участником/учредителем юридического лица является Бодров Б.М., в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказал.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ИП Фонина С.Н. в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, не достаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из указанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо наличие двух условий: нахождение должника в стадии ликвидации, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим Бодрова Б.М. (единственного участника ООО "Фирма Финист") принято решение о ликвидации ООО "Фирма Финист" от 22.05.2023 в добровольном порядке и утверждении ликвидатора, однако указанное обстоятельство отклонено судом первой инстанции, поскольку данное решение не отражено в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиций кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Следовательно, если на момент рассмотрения дела принято решение о ликвидации, в отношении ликвидируемого должника, судом принимается решение о признании его банкротом и введении конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что должник находится в стадии ликвидации и о назначении ликвидатора, невозможно применить упрощенную процедуру ликвидируемого должника, поскольку подача сведений для внесения в ЕГРЮЛ носит уведомительный характер.

Доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не основан на нормах права и не соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.07.2017 года N 305-ЭС17-4728.

Помимо этого, установленный налоговым органом запрет на осуществление регистрационных действий в ЕГРЮЛ, не позволивший участнику общества внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, не может исключать право участника компании принимать корпоративные решения.

В материалы дела представлено согласие арбитражного управляющего Морозовой Ирины Сергеевны, в том числе, на участие в процедуре конкурсного производства из числа членов Ассоциации ВАУ "Достояние".

Кроме того, ИП Фониным С.Н. представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000,00 руб. (Т.1 л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 г. по делу N А40-15714/23 отменить.

Признать обоснованным заявление ИП Фонина Сергея Николаевича (ОГРНИП: 317507400004990, ИНН: 504804143218) о признании ООО "Фирма Финист" (ОГРН: 1197746431255, ИНН: 9718141766) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ООО "Фирма Финист" процедуру конкурсного производства по правилам ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим Морозову Ирину Сергеевну (ИНН 503237247579, регистрационный номер 433 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 105043, г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18, кв. 16, член Ассоциации ВАУ "Достояние").

Признать обоснованными и включить требования ИП Фонина Сергея Николаевича в размере 382 748 руб. основного долга, 5 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фирма Финист".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев