Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-55108/23 по делу N А40-95685/2023

г.Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-95685/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства здравоохранения

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-95685/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ОГРН 1207700453400)

к Акционерному обществу "Фармстандарт"

(ОГРН 1060274031047)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ФЦПИЛО" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Фармстандарт" неустойки по договору N 0873400003921000143-0001 от 22 апреля 2021 года в размере 2.447 руб. 10 коп..

Решением суда от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами контракт N 0873400003921000143-0001 (реестровый номер N 1970515020221000151) на поставку лекарственного препарата, ненадлежащее оказание ответчиком услуг по контракту, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.11.8 контракта в сумме 2.447 руб. 10 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно товарной накладной N 62-РН00321068 от 28.06.2021 и акту приемапередачи N 1 от 28.06.2021 товар в количестве 920 упаковок поставлен грузополучателю 16.07.2021 (просрочка - 1 день).

Согласно товарной накладной N 62-РН00321104 от 30.06.2021 и транспортной накладной N 62-ТТН00116374-2 от 30.06.2021 товар в количестве 298 упаковок был поставлен и товарная накладная передана грузополучателю 05.07.2021.

В соответствии с актом комиссии об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 05.07.2021, в связи с нарушением температурного режима, грузополучателем решено заменить 120 упаковок товара. Остальная часть товара в количестве 178 упаковок соответствовала требованиям к качеству товара, грузополучателем не было заявлено мотивированного отказа от приемки товара в количестве 178 упаковок, однако Заказчик отказался от подписания товарной накладной.

Поставщик произвел замену товара в количестве 120 упаковок. Согласно товарной накладной N 62-РН00325239 от 13.07.2021 и акту приема-передачи N 1 от 13.07.2021 товар в количестве 120 упаковок поставлен грузополучателю 16.07.2021.

Корректировочная товарная накладная N 62-РН00321104 от 30.06.2021 подписана грузополучателем 10.08.2021, однако, товар (178 упаковок) фактически поставлен 05.07.2021 (в срок, установленный Контрактом).

Обязанность передать товар АО "Фармстандарт" была выполнена 05.07.2021, тот факт, что грузополучатель подписал товарную накладную 10.08.2021, не свидетельствует о просрочке исполнения обязательства Поставщиком.

В ответе на претензию Заказчика N ИК-281021-21 от 28.10.2021 Поставщик частично признал сумму пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту: за 1 день в размере 53,39 руб. по товарной накладной N 62-РН00325239 от 13.07.2021; за 1 день в размере 409,33 по товарной накладной N 62-РН00321068 от 28.06.2021.

Денежные средства в размере 462,72 руб. были перечислены 14.01.2022 (платежное поручение N 21619 от 14.01.2022).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней") не превышает 5% цены контракта.

В материалах дела содержатся доказательства исполнения Ответчиком обязательств по Контрактам в полном объеме в 2021 году, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, свидетельствуют о наличии условий и оснований для списания с Общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил.

В соответствии с п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302- ЭС17-13455).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами N 783 в части основания для списания задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой о списании заявленных пени и об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-95685/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук