Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 16АП-1651/23 по делу N А15-6411/2022

г. Ессентуки

18 сентября 2023 г.

Дело N А15-6411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Мишина А.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) до перерыва - Кадырова И.М. (доверенность от 30.12.2022), представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-управляющая компания "Коммунальная система" (г. Махачкала, ОГРН 1040502628880, ИНН 0562058792) до и после перерыва - Мамалиева Р.К. (по доверенности от 17.04.2023) и до перерыва - Кадирова А.А. (по доверенности от 17.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-управляющая компания "Коммунальная система" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 по делу N А15-6411/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-управляющая компания "Коммунальная система" (далее - ООО ИУК "Коммунальная система", управляющая компания, ответчик) о взыскании 936 718 руб. 85 коп. основного долга за декабрь 2019 года, июль 2022 года и 49 285 руб. 71 коп. неустойки за период с 26.01.2020 по 03.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику спорного количества газа не оспорен и подтверждается ежемесячными актами поставки газа. Ввиду неисполнения обязанности по оплате поставленного газа, в том числе на день вынесения решения, начисление неустойки до фактического исполнения обязательства признано правомерным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом документально не подтвержден факт поставки газа и оказание услуг на заявленную сумму. Ответчик не согласен с размером требований, поскольку ресурс в объеме, указанном истцом, в спорный период не поставлялся. При этом акты о количестве принятого-поданного газа не могут являться доказательством потребления газа в указанном в нем объеме. Кроме того, данные акты ответчику не направлялся, в связи с чем последний был лишен возможности представить разногласия по ним.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для представления ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" письменных пояснений о том, каким образом определен объем поставленного газа в спорный период.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции относительно доводов жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 04.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2023.

После перерыва представитель ответчика просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа N 12-33/00-2355/19 от 15.11.2018 и N 12-33/00-2355/20-22 от 15.11.2019, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно, газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром" (далее - газ), а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1 договоров, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправном состоянии или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора N 12-33/00-2355/20-22 от 15.11.2019 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа; указанного в пункте 2.2 договора и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора):

-авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

-авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

В силу пункта 4.15 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение N 1). По требованию покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

На основании 4.17 месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляют не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В пункте 3.2 технического соглашения к договору поставки N 12-33/00-2355/19 от 15.11.2018 стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя: номер точки подключения 1 045 353, состав узла учета газа РТЕ-5000 N 010-1-В-Z, RVG G-65 N 13080475, газопотребляющее оборудование: UL-S-2000x10, максимальный проектный расход газа на установку 170.

Истец указал, что во исполнение договорных условий, в декабре 2019 года и июле 2022 года поставил ответчику газ в количестве 134 085 м3 на сумму 978 133 руб. 98 коп., в подтверждение факта поставки представлены ежемесячные акты поставки газа:

- N 12-96 226/12 от 31.12.2019 - 10 101 м3 на сумму 72 976 руб. 89 коп;

- N 12-152 383/7 от 31.07.2022 - 123 984 м3 на сумму 905 157 руб. 09 коп. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком оплачен поставленный газ частично на сумму 41 415 руб. 13 коп. Сумма долга составила 936 718 руб. 85 коп., в связи с чем, 15.08.2022 общество направило в адрес управляющей компании претензию N 06-01/2645/7 с требованием об уплате задолженности и штрафных санкций.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа). Правила поставки газа обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил поставки газа).

В качестве доказательств поставки газа истец представил ежемесячные акты поставки газа, которые признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Между тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен акт на отключение газового оборудования сезонной котельной ООО ИУК "Коммунальная система" по адресу: г. Махачкала, Северная промзона от 01.07.2022, согласно которому слесарь ООП и КБО Ибрагимов М, в присутствии представителя управляющей компании Гайдаева Э., произвели установку заглушки и опломбировку входной задвижки на котельную в связи с окончанием отопительного сезона. Номер пломбы 0911558.

Акт подписан мастером АО "Газпром газораспределение Махачкала" Дибировым Д.Д., слесарем АО "Газпром газораспределение Махачкала" Ибрагимовым М, представителем управляющей компании Гайдаевым Э.

При таких обстоятельствах, потребление газа в июле 2022 года было невозможно ввиду отключения газового оборудования, соответственно, задолженность за июль 2022 года в размере 905 157 руб. 09 коп. взысканию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части нашли свое подтверждение.

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что в декабре 2019 года потребил иной объем газа, нежели указано в акте поставки газа N 12-96 226/12 от 31.12.2019.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, в размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Довод жалобы относительно непредставления истцом акта о количестве принятого-поданного газа ответчику не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Порядок оплаты за поставленный газ определен в пунктах 5.5.1 договоров.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленного газа, стоимость которого определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления акта о количестве принятого-поданного газа ответчику не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Требования истца основаны на договоре, покупателем по которому является ответчик, и именно на последнего возложена обязанность принимать и оплачивать природный газ в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчетов за потребленную электроэнергию, стороны в данный договор не вносили.

Из акта следует, что в декабре 2019 года ответчику поставлен газ в объеме 10 101 м3 на сумму 72 976 руб. 89 коп. В иске обществом указано на оплату поставленного газа в размере 41 415 руб. 13 коп.

Соответственно, взысканию подлежит сумма долга в размере 31 561 руб. 76 коп., образованная исходя из сведений о потреблении ресурса на сумму 72 976 руб. 89 коп. за вычетом частичной оплаты в размере 41 415 руб. 13 коп.

Довод истца о нарушении положений статьи 268 АПК РФ в части принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае в силу статьи 268 (части 2) АПК РФ апелляционный суд считает необходимым принять дополнительные доказательства, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу. Суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Истцом заявлено требование о взыскании 49 285 руб. 71 коп. неустойки за период с 26.01.2020 по 03.10.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Гражданской кодекса Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты в декабре 2019 года подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма основного долга, неустойка также подлежит перерасчету.

Согласно расчету апелляционного суда, произведенному за период с 27.01.2020 по 23.03.2023, с учетом частичной оплаты, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по ставке банковского процента, действующего на день вынесения резолютивной части решения в размере 7,5%, неустойка составила 17 626 руб. 03 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 17 626 руб. 03 коп. за период с 27.01.2020 по 23.03.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 24.03.2023 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. За весь период рассмотрения спора в суде первой инстанции комитет не предпринимал действий к мирному разрешению спора, возражая по существу исковых требований.

В связи с этим оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Проверив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копии судебных актов суда первой инстанции, в том числе о принятии заявления к производству направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 367010, Республика Дагестан, город Махачкала, пр-кт Амет-Хана Султана, д.147, о чем свидетельствуют почтовые конверты.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

Согласно пункту 32 Правил N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Почтовые отправления доставлялись ответчику, но не были вручены по причине отсутствия адресата. Возврат данных писем осуществлен по обратному адресу, с отметкой "Истек срок хранения" и вручено уполномоченному представителю отправителя.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что органом почтовой связи был нарушен порядок вручения корреспонденции разряда "Судебное", установленного Правилами N 234 и Порядком N 98-п, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 по делу N А15-6411/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 по делу N А15-6411/2022 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2023 по делу N А15-6411/2022 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-управляющая компания "Коммунальная система" (ОГРН 1040502628880, ИНН 0562058792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) 31 561 руб. 76 коп. основной задолженности за декабрь 2019 года, 17 626 руб. 03 коп. неустойки за период с 27.01.2020 по 23.03.2023, а также с пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты начиная с 24.03.2023 по фактического исполнения обязательств, 21 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-управляющая компания "Коммунальная система" (ОГРН 1040502628880, ИНН 0562058792) 2 903 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.А. Мишин М.У. Семенов