Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 19АП-4735/23 по делу N А14-12729/2021

город Воронеж

19 сентября 2023 г.

Дело N А14-12729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "НИКА-СТОМ": Золоч Ю.В. - представителя по доверенности от 28.08.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ, Горяйнова А.Ю. - представителя по доверенности от 13.06.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

от ООО "НЕОДЕНТ": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕОДЕНТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023 по делу N А14-12729/2021, по исковому заявлению ООО "НЕОДЕНТ", г.Воронеж (ОГРН 1073667040369, ИНН 3662126508) к ООО "НИКА-СТОМ", г. Воронеж (ОГРН 1063667036762, ИНН 3662107047), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕОДЕНТ" (далее - истец, ООО "НЕОДЕНТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-СТОМ" (далее - ответчик, ООО "НИКА-СТОМ") о взыскании задолженности в размере 5 270 098 руб. 74 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 49 350 руб.

Решением от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ее податель полагает, что задолженность ООО "НИКА-СТОМ" в пользу ООО "НЕОДЕНТ" на 01.11.2020 составляет 5 270 098,74, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.11.2020, подписанным со стороны ООО "НИКА-СТОМ". Указывает, что, несмотря на своевременное и качественное выполнение обязательств со стороны ООО "НЕОДЕНТ", предоставление всех необходимых документов, а также приемку товара ООО "НИКА-СТОМ", частичное погашение имеющейся задолженности и отсутствие каких-либо замечаний к поставленному товару, ООО "НИКА-СТОМ" злоупотребляет своими правами, неправомерно удерживая сумму денежных средств, подлежащих оплате ООО "НЕОДЕНТ" (чем нарушает ст.ст. 395,1102 ГК РФ), что влечет причинение ООО "НЕОДЕНТ" убытков. Также считает, что заключение эксперта N 2780/2-3 от 3 марта 2023 г., выполненное экспертом ФБУ ВРЦСЭ Минюста России Степаненко Еленой Александровной на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 по делу N A14-12729/2021 произведено с нарушениями методики производства экспертиз по установлению давности изготовления документов, выводы необоснованны. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО "НЕОДЕНТ" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на 01.01.2020 задолженность ООО "НИКА-СТОМ" в пользу ООО "НЕОДЕНТ" составляла 10 311 515,35 (десять миллионов триста одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей тридцать пять копеек). За период с 01.01.2020 по 01.11.2020 ООО "НЕОДЕНТ" осуществило поставку ООО "НИКА-СТОМ" товаров, что подтверждается соответствующими документами на общую сумму 4 126 958,11 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 11 копеек). Факт поставки товара и его приемки и частичной оплаты подтверждается следующими товарными накладными: ТК-339 от 31.01.2020 на сумму 3 491,82 руб.; ТК-340 от 31.01.2020 на сумму 169 617,74 руб.; ТК-667 от 29.02.2020 на сумму 178 367,98 руб.; ТК-961 от 24.03.2020 на сумму 168 536,27 руб.; ТК-1220 от 21.04.2020 на сумму 107 118,69 руб.; ТК-1242 от 24.04.2020 на сумму 51 316,28 руб.; ТК-1245 от 24.04.2020 на сумму 70 853,93 руб.; ТК-1553 от 31.05.2020 на сумму 55 034,86 руб.;

ТК-1556 от 31.05.2020 на сумму 94 127,65 руб.; ТК-1560 от 30.06.2020 на сумму 84 832,02 руб.; ТК-1896 от 30.06.2020 на сумму 130 203,08 руб.; ТК 1935 от 30.06.2020 на сумму 56 011,26 руб.; ТК-1937 от 30.06.2020 на сумму 1 675,70 руб.; ТК-2408 от 31.07.2020 на сумму 228 519,41 руб.; ТК-2410 от 31.07.2020 на сумму 143 562,42 руб.; ТК-2426 от 31.07.2020 на сумму 2 021,57 руб.; ТК-2427 от 31.07.2020 на сумму 6 246,64 руб.; ТК-2925 от 31.08.2020 на сумму 499 053,34 руб.; ТК-2927 от 31.08.2020 на сумму 117 524,23 руб.; ТК-3388 от 30.09.2020 на сумму 444 304,86 руб.; ТК-3391 от 30.09.2020 на сумму 266 721,61 руб.; ТК-4511 от 31.10.2020 на сумму 367 111,42 руб.; ТК-4514 от 31.10.2020 на сумму 56 260,20 руб.; ТК-4526 от 31.10.2020 на сумму 25 432,01 руб.; ТК-4527 от 31.10.2020 на сумму 628,67 руб.; возвратной накладной ТК-И1 от 24.04.2020 на сумму 11 792,76 руб.; а также: платежным поручением N 298 от 24.06.2020 на сумму 228 544,39 руб.; платежным поручением N 333 от 10.07.2020 на сумму 282 392,34 руб.; платежным поручением N 475 от 10.09.2020 на сумму 275 654,96 руб.

Также за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 ООО "НИКА-СТОМ" осуществило поставку ООО "НЕОДЕНТ" товаров на сумму 8 669 321,40 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста двадцать один рубль сорок копеек), что подтверждается следующими накладными: ТК-60 от 10.01.2020 на сумму 5 889,26 руб.; ТК-580 от 31.01.2020 на сумму 55 689,04 руб.; ТК-581 от 31.01.2020 на сумму 447 678,36 руб.; ТК-582 от 31.01.2020 на сумму 287,85 руб.; ТК-1203 от 29.02.2020 на сумму 86 474,64 руб.; ТК-1204 от 29.02.2020 на сумму 11 552,19 руб.; ТК-1289 от 04.03.2020 на сумму 1 270,10 руб.; ТК-1418 от 11.03.2020 на сумму 11 784 руб.; ТК-1696 от 24.03.2020 на сумму 168 750,34 руб.; ТК-1698 от 24.03.2020 на сумму 88 787,66 руб.; ТК-1882 от 06.04.2020 на сумму 228 544,39 руб.; ТК 1937 от 13.04.2020 на сумму 22 280,60 руб.; ТК-1945 от 13.04.2020 на сумму 424,20 руб.; ТК-1967 от 14.04.2020 на сумму 9 111,50 руб.; ТК-2098 от 24.04.2020 на сумму 282 392,34 руб.; ТК-2101 от 24.04.2020 на сумму 14 181,73 руб.; ТК-2268 от 13.05.2020 на сумму 1 624,95 руб.; ТК-2614 от 31.05.2020 на сумму 32 816,12 руб.; ТК-2617 от 31.05.2020 на сумму 15 084 руб.; ТК-2620 от 30.06.2020 на сумму 80 210,74 руб.; ТК-3223 от 30.06.2020 на сумму 30 348,12 руб.; ТК-3964 от 31.07.2020 на сумму 181 478,11 руб.; ТК-3967 от 31.07.2020 на сумму 34 218,30 руб.; ТК-4249 от 13.08.2020 на сумму 1 679,02 руб.; ТК-4347 от 18.08.2020 на сумму 848,40 руб.; ТК 4733 от 31.08.2020 на сумму 487 975,93 руб.; ТК-4735 от 31.08.2020 на сумму 53 749,80 руб.; ТК-5376 от 30.09.2020 на сумму 346 852,56 руб.; ТК-5379 от 30.09.2020 на сумму 72 503,99 руб.; ТК-5478 от 14.10.2020 на сумму 16 793,56 руб.; ТК-5530 от 30.10.2020 на сумму 6 038,59 руб.; ТК-5536 от 31.10.2020 на сумму 4 305 009,30 руб.; ТК-5539 от 31.10.2020 на сумму 15 346,39 руб.; ТК-5564 от 01.11.2020 на сумму 1 551 341,13 руб.; ТК-5567 от 01.11.2020 на сумму 574,17 руб. и оплатило поставленный ООО "НЕОДЕНТ" товар на сумму 499 053,34 (четыреста девяносто девять тысяч пятьдесят три рубля тридцать четыре копейки), что подтверждается платежным поручением N 2892 от 08.10.2020.

Таким образом, задолженность ООО "НИКА-СТОМ" в пользу ООО "НЕОДЕНТ" на 01.11.2020 составляет 5 270 098,74, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.11.2020, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2021 N 2 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Руководствуясь частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), статьями, 309, 310 ГК РФ, статьей 153 ГК РФ, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, статьей 454 ГК РФ, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом в порядке статьи 161 АПК РФ проведена проверка заявления ответчика об их фальсификации товарных накладных ТК-339 от 31.01.2020, ТК-340 от 31.01.2020, ТК-667 от 29.02.2020, ТК-961 от 24.03.2020, ТК-1220 от 21.04.2020, ТК-1242 от 24.04.2020, ТК-1245 от 24.04.2020, ТК-1553 от 31.05.2020, ТК-1556 от 31.05.2020, ТК-1560 от 30.06.2020, ТК-1896 от 30.06.2020, ТК-1935 от 30.06.2020, ТК-1937 от 30.06.2020, ТК-2408 от 31.07.2020, ТК-2410 от 31.07.2020, ТК-2426 от 31.07.2020, ТК-2427 от 31.07.2020, ТК-2925 от 31.08.2020, ТК-2927 от 31.08.2020, ТК-3388 от 30.09.2020, ТК-3391 от 30.09.2020, ТК-4511 от 31.10.2020, ТК-4514 от 31.10.2020, ТК-4526 от 31.10.2020, ТК-4527 от 31.10.2020, ТК-И1 от 24.04.2020, подписанных представителями истца и ответчика, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.11.2020.

Проверка достоверности вышеуказанных доказательств судом проведена путем назначения по делу судебной экспертизы.

На поставленные судом (при участии сторон) перед экспертом вопросы, эксперт установил, что давность нанесения оттиска печати ООО "НИКА-СТОМ" не соответствует дате, указанной в акте сверки взаимных расчетов между ООО "НЕОДЕНТ" и ООО "НИКА- СТОМ" за период с 01.01.2020 - 01.11.2020, давность выполнения подписей от имени кладовщика Будариной и оттисков круглой печати ООО "НИКА-СТОМ" не соответствует датам, указанным в спорных товарных накладных, подписи от имени Лыкова С.В. и кладовщика Будариной на указанных накладных выполнены пастами шариковых ручек, изготовленных по одной рецептуре, и вероятно одним пишущим прибором.

Иных доказательств поставки ответчику товара в заявленном истцом размере, последним не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, в если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Изготовление документа, не отражающего реальную хозяйственную операцию, в нарушение пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов России от 29.07.1998 N 34н, не может считаться приемлемым для целей признании доказательства допустимым и достоверным.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о поставке товара в адрес ООО "НИКА-СТОМ" на сумму 5 270 098 руб. 74 коп., в связи с чем, у последнего не возникло обязанности по его оплате, в связи с чем верно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о не надлежаще проведенной экспертизе верно отклонены судом, поскольку судебное экспертное заключение от 03.03.2023 содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, противоречия судом не установлены, в экспертном заключении с учетом пояснений эксперта в ходе судебного разбирательства подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств проводились исследования, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

Заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертами вопросам, неясности или неполноты проведенного исследования судом апелляционной инстанции не усмотрено, имеется расписка эксперта о предупреждении уголовной ответственности.

Кроме того, ответчиком представлены пояснения и документы, подтверждающие, что после отстранения Лыкова С.В. от должности директора ООО "НИКА-СТОМ", последний не передал обществу документацию, в том числе и печать ООО "НИКА-СТОМ". Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы, о вызове свидетелей и об истребовании доказательств, ввиду отсутствия правовых оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023 по делу N А14-12729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник