Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-11544/23 по делу N А76-33933/2022

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А76-33933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстошеева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу N А76-33933/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Савченко Константина Владимировича - Суздальцева Юлия Фанисовна (доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Савченко Константин Владимирович (далее - истец, ИП Савченко К.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толстошееву Алексею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Толстошеев А.В.) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019 в размере 124 548 руб. 39 коп., неустойки по договору субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019 за период с 06.10.2020 по 13.10.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 67 191 руб. 46 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 108).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал Юг" (далее - третье лицо, ООО "Урал Юг").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ИП Толстошеев А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, что оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента возврата арендованного имущества. Апеллянт полагал, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит имеющемуся в материалах дела доказательству, а именно акту приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2020, в котором сказано, что арендатор не имеет претензий к качеству и техническому состоянию принятого помещения; помещение принято в надлежащем состоянии, расчеты по оплате за аренду помещения произведены в полном объеме, претензий не имеется. В силу данного обстоятельства апеллянт считал, что при рассмотрении дела судом не были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, решение суда не является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Савченко К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ИП Савченко К.В. (арендатор) и ИП Толстошеевым А.В. (субарендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019 (далее также - договор, л.д. 23-25), согласно п. 1.1 которого арендатор передает во временное владение и пользование за определённую договором плату, а субарендатор принимает по двустороннему акту (приложение N 1 к настоящему договору) нежилое помещение (далее по тексту - "Объект" или "Помещение") общей площадью 49,5 кв.м. (номера на поэтажном плане N 22, 23, 24, половина помещения 25), расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, Автозаводцев 61 а, строение 1, помещение 2, на условиях и в срок, установленных договором.

В силу п. 2.2 договора срок аренды устанавливается с 24.07.2019 по 24.06.2020.

Согласно п. 3.4.9 договора субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении; сдать помещение по акту приема-передачи, свободным от имущества и оборудования субарендатора и в исправном состоянии.

В силу п. 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Субарендатор обязуется оплачивать арендатору постоянную часть арендной платы за пользование помещением в следующем размере:

- арендная плата за пользование помещением начинает начисляться через 21 календарный день с момента подписания акта приема-передачи помещения, данный период представляет собой "арендные каникулы", арендная плата за него не взимается;

- по истечению срока "арендных каникул" в течение следующих 2 (двух) месяцев арендная ставка уплачивается в размере 59 400 руб. за каждый календарный месяц (НДС не предусмотрен);

- по истечении указанного срока и до окончания срока действия настоящего договора арендная плата уплачивается в размере 74 250 руб. за каждый календарный месяц (НДС не предусмотрен).

На основании п. 4.3 договора помимо постоянной арендной платы субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы: электроэнергию на основании показаний электросчетчика, услуг по водоснабжению, теплоснабжению и канализации, оплату эксплуатационных услуг, а также, любых иных услуг городских служб, связанных с содержанием и эксплуатацией арендуемого помещения, самостоятельно на счета организаций, оказывающих вышеперечисленные услуги на основании выставленных счетов. Договор на вывоз ТБО субарендатор заключает самостоятельно.

В п. 4.4 договора установлено, что оплата постоянной части производится субарендатором ежемесячно авансом, не позднее 5 числа предыдущего месяца (пример: за август до 5 июля и т.д.), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, либо наличными денежными средствами в кассу арендатора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменён арендатором в одностороннем порядке не чаще одного раза за период действия настоящего договора по истечении 11 месяцев аренды и не более чем на 5%, при этом субарендатор уведомляется о повышении арендной ставки не позднее, чем за 30 календарных дней до планируемого её изменения. Условия настоящего пункта договора не распространяются на случаи увеличения арендной платы в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора датой освобождения объекта аренды субарендатором и конечной датой начисления арендной платы, кроме случаев досрочного расторжения, является день сдачи объекта аренды в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации с учетом естественного износа, по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения субарендатором срока оплаты, указанного в пункте 4.3, 3.4.5. договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 8.14 договора субарендатор по своему желанию вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатора не позднее, чем за 60 календарных дней.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 26.07.2019 нежилое помещение общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, Автозаводцев 61 а, строение 1, помещение 2, было передано в арендное пользование ИП Толстошееву А.В. (л.д. 25 оборот).

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019, в котором ответчик указал, что просит считать договор недействующим с 01.11.2020, а также в срок до 31.10.2020 - принять объект аренды по акту приема-передачи (л.д. 28).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2020 нежилое помещение общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, Автозаводцев 61 а, строение 1, помещение 2, было возвращено ИП Савченко К.В. (л.д. 29).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, ИП Савченко К.В. направил в адрес ИП Толстошеева А.В. претензию исх. N 25 от 16.04.2021 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 124 603 руб. 44 коп. (л.д. 9, 10).

Оставление ИП Толстошеевым А.В. указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ИП Савченко К.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору субаренды надлежащим образом не исполнил, доказательства оплаты арендных платежей и отсутствия взыскиваемой истцом задолженности по арендной плате и неустойке не представил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП Савченко К.В. (арендатор) и ИП Толстошеевым А.В. (субарендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019, согласно п. 1.1 которого арендатор передает во временное владение и пользование за определённую договором плату, а субарендатор принимает по двустороннему акту (приложение N 1 к настоящему договору) нежилое помещение общей площадью 49,5 кв.м. (номера на поэтажном плане N 22, 23, 24, половина помещения 25), расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, Автозаводцев 61 а, строение 1, помещение 2, на условиях и в срок, установленных договором.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора субаренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Субарендатор обязуется оплачивать арендатору постоянную часть арендной платы за пользование помещением в следующем размере: 74 250 руб. за каждый календарный месяц (НДС не предусмотрен).

На основании п. 4.3 договора помимо постоянной арендной платы субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы: электроэнергию на основании показаний электросчетчика, услуг по водоснабжению, теплоснабжению и канализации, оплату эксплуатационных услуг, а также, любых иных услуг городских служб, связанных с содержанием и эксплуатацией арендуемого помещения, самостоятельно на счета организаций, оказывающих вышеперечисленные услуги на основании выставленных счетов. Договор на вывоз ТБО субарендатор заключает самостоятельно.

В п. 4.4 договора установлено, что оплата постоянной части производится субарендатором ежемесячно авансом, не позднее 5 числа предыдущего месяца (пример: за август до 5 июля и т.д.), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, либо наличными денежными средствами в кассу арендатора.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента возврата арендованного имущества.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, что оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента возврата арендованного имущества, не принято судебной коллегией, поскольку позиция апеллянта в данном случае противоречит нормам материального права.

В силу п. 8.14 договора субарендатор по своему желанию вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатора не позднее, чем за 60 календарных дней.

Согласно п. 3.4.9 договора субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении; сдать помещение по акту приема-передачи, свободным от имущества и оборудования субарендатора и в исправном состоянии.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019, которое было получено ИП Савченко К.В. 22.10.2020.

С учетом п. 8.14 договора суд первой инстанции верно установил, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней, то есть с 21.12.2020.

Акт приема-передачи (возврата) арендуемого помещения был подписан сторонами 21.12.2020.

Судом первой инстанции был рассмотрен довод ответчика о том, что имело место уклонение истца от принятия нежилого помещения при прекращении действия договора субаренды в целях получения необоснованной выгоды в виде арендной платы, что истцом допущено злоупотребление правом, который был правомерно отклонен, поскольку факт отказа арендодателя от принятия ключей от помещения после 21.12.2020 ответчиком не подтвержден. Иных доказательств уклонения истца от принятия помещения после прекращения действия договора в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в указанном размере, в материалы дела ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019 в размере 124 548 руб. 39 коп.

Довод апеллянта о том, что при подписании акта приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2020 стороны указали, что арендатор не имеет претензий к качеству и техническому состоянию принятого помещения; помещение принято в надлежащем состоянии, расчеты по оплате за аренду помещения произведены в полном объеме, претензий не имеется, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального содержания данного акта невозможно установить, о каких расчетах и за какой период идет речь, тогда как в порядке статей 65, 66, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу спорной суммы денежных средств в размере 124 548 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.5 договора в случае несвоевременного осуществления оплаты в соответствии с условиями настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты арендной платы по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019 за период с 06.10.2020 по 13.10.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 67 191 руб. 46 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору субаренды нежилого помещения N 6/19 от 24.07.2019 за период с 06.10.2020 по 13.10.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 67 191 руб. 46 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу N А76-33933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстошеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова