Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 07АП-6492/23 по делу N А27-24157/2022

город Томск

18 сентября 2023 г.

Дело N А27-24157/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" (N 07АП-6492/2023) на решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24157/2022 (судья Козина К.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горные машины", г. Новосибирск ОГРН: 1175476082044, ИНН: 5406978583 к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский", г. Мыски ОГРН: 1184205015972, ИНН: 4214040054 о взыскании 216 124 рублей 83 копейки неустойки

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горные машины" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" о взыскании 4 031 410 рублей 33 копейки задолженности по договору подряда N КРСК000653 от 21.02.2022, 92 821 рублей 30 копеек неустойки за период с 14.11.2022 по 21.12.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, просит взыскать 216 124 рублей 83 копейки неустойки за период с 14.11.2022 по 14.03.2022.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его изменить, ссылаясь на неправильный расчет неустойки судом первой инстанции.

Полагает ко взысканию размер неустойки по задолженности, возникшей за период с 14.11.2022 по 13.03.2023, составляет 214 403 рубля 70 копеек.

Также полагает, что необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до соразмерного размера.

В отзыве на жалобу истец просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению в связи с неправильным расчетом неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Горные машины" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Сибантрацит Кузбасс") (заказчик) заключен договор N КРСК000653, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс вскрышных работ на участке "Верхнетёшский", и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется как произведение количества фактически отработанных часов на тариф.

Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании подписанных обеими сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц без замечаний заказчика (пункт 3.4 договора).

16.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Истцом в подтверждение выполнения работ представлен акт об оказании услуг N 12 от 30.09.2022 на сумму 5 442 236 рублей 64 копейки, подписанный ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате суммы долга и неустойки в порядке досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями N N 69 от 17.10.2023 на сумму 1 000 000 руб., 213 от 10.02.2023 на сумму 1 000 000 руб., 395 от 13.03.2023 на сумму 2 031 410 рублей 33 копейки.

Удовлетворяя в части требования о взыскания неустойки, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты надлежаще выполненных работ.

Вместе с тем, доводы апеллянта о неправильном расчете неустойки заслуживают внимания, поскольку сделанный судом первой инстанции расчет нуждается в корректировке с учетом пункта 3.5 договора, согласно которому датой исполнения обязательств заказчика по оплате работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки денежные средства в счет оплаты остатка задолженности в сумме 5 442 236 рублей 64 копейки списаны 05 декабря 2022 года по платежному поручению N 2235.

Следовательно, в расчете истца неверно добавлен 1 день ( 23 дня вместо 22 дней).

Таким образом, представленный апеллянтом расчет проверен и признан правильным, поскольку согласуется с первичными документами.

Ко взысканию подлежи неустойка в сумме 214 403 рубля 70 копеек за период с 14 ноября 2022 года по 13 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности неустойки отклоняются как несостоятельные.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24157/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горные машины" неустойку за период с 14 ноября 2022 года по 13 марта 2023 года в сумме 214 403 рубля 70 копеек, а также рублей 7 288 рублей расходов по оплате госпошлины по иску, а всего 221 691 рубль 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горные машины", (ОГРН:1175476082044) из федерального бюджета 36 298 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 N 120.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горные машины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

В остальной части апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина