Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-53013/23 по делу N А40-3821/2023

город Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-3821/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кораблик-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года

по делу N А40-3821/23,

по иску ООО "Логистическая транспортно-экспедиционная компания"

к ООО "Кораблик-Р"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ольхова Л.В. по доверенности от 24.11.2022,

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистическая транспортно-экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кораблик-Р" о взыскании 3 851 179 руб. 45 коп. задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 29.06.2020, из которых: 3 582 033 руб. 09 коп. долг за период с 01.01.2022 по 11.11.2022, 269 146 руб. 36 коп. неустойка.

Решением от 07.06.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.06.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, исполнил свои обязательства, в подтверждение чего между сторонами 11.11.2022 подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.11.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 по состоянию на 11.11.2022 составляла 3 683 913,09 рублей.

Также ответчиком ООО "Кораблик-Р" подписаны Акт N 77 от 30.09.2022 на сумму оказанных услуг 1 765 840,61 рублей за период сентябрь 2022 года и Акт N 86 от 31.10.2022 на сумму оказанных услуг 1 816 191,68 рублей за период октябрь 2022 года, которые вошли в Акт сверки.

Из Актов следует, что оказанные услуги Исполнителем ООО "Логитэк" выполнены полностью и в срок, а Заказчик ООО "Кораблик-Р" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны надлежащим лицом, что ответчиком не оспаривается.

Стороны также не оспаривают, что 21.11.2022 ответчик частично произвел оплату оказанных услуг за спорный период, оплатив 101 880 рублей (платежное поручение N 10845).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика ООО "Кораблик-Р" перед истцом ООО "Логитэк" за период с 01.01.2022 по 11.11.2022 имеется задолженность в размере 3 582 033 рубля 09 копеек.

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом, были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, ранее представленные истцом акты, в которых применены цены по аналогичной методологии подсчетов, ответчиком принимались и оплачивались. Более того, из Акта сверки от 11.11.2022 следует, что ответчик согласился с имеющейся задолженностью, а также выдал гарантийное письмо, в котором долг признал и указал график погашения имевшейся задолженности, начал производить по нему выплаты.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент, в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся Экспедитору вознаграждение.

Пунктом 5.4 Договора установлен срок оплаты оказанных услуг - в течение 30 календарных дней с момента получения счета в бумажном виде с подписью и печатью Исполнителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по Договору на оказание транспортных услуг, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что ответчик принял оказанные истцом услуги без каких-либо замечаний, подписал акты сверки и приема оказанных услуг на общую сумму 3 683 913 рублей 09 копеек, выдал гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности, то в силу ст. 309, 310 ГК РФ сумма задолженности в размере 3 582 033 рубля 09 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на что справедливо указал суд в решении.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.8 Договора за несвоевременную уплату Исполнителю вознаграждения предусмотрена неустойка в размере одной десятой процента вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Исполнителю вознаграждения.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств, в то время как доказательства своевременного оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неоплаченные в установленный срок услуги, оказанные за период декабрь 2021 года по октябрь 2022 года включительно в размере 269 146,36 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу N А40-3821/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кораблик-Р" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким