Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 11АП-14036/23 по делу N А49-4324/2023

город Самара

19 сентября 2023 г.

Дело N А49-4324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивашова Дениса Олеговича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 (судья Павлова З.Н.) по делу N А49-4324/2023 по иску индивидуального предпринимателя Сивашова Дениса Олеговича к индивидуальному предпринимателю Устиновой Наталье Викторовне о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сивашов Денис Олегович (далее - ИП Сивашов Д.О., истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к к индивидуальному предпринимателю Устиновой Наталье Викторовне (далее - ИП Устинова Н.В., ответчик) о взыскании 95 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее - ООО "Транс-Регион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении указано, что истцом - ИП Сивашовым Д.О., оказаны ответчику услуги по перевозке груза из д. Поцелуево, Московская область до г. Волгодонск, Ростовской области, что подтверждается транспортной накладной N В553 от 27.02.2023, товарно-транспортной накладной N 000015 от 27.02.2023 (том 1, л. д. 15-18).

При этом истец ссылался на то, что письменный договор между сторонами не заключен, но договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В данном случае, по мнению истца, договор с ответчиком заключен путем совершения конклюдентных действий.

Свои доводы истец обосновывал разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым "Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ)". Кроме того, он указал на то, что в соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза может подтверждаться транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Также истец указал, что соглашение об исполнении истцом обязательства ответчика по перевозке груза было заключено в простой письменной форме, как того требуют ст. 160, 161 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "В силу пункта 3 статьи 154 и пункта статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Более того, согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 63, статья 165 ГК РФ)".

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские статья 165 ГК РФ)".

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.".

Истец на свидетельские показания не ссылался, а доказательства, предоставленные истцом в обоснование исковых требований, а именно содержание заявки на перевозку, транспортной накладной N В553 от 27.02.2023, товарно-транспортной накладной N 000015 от 27.02.2023 г., подтверждают, что Истец и Ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении Истцом обязательства по перевозке груза. Также, из поведения истца и ответчика свидетельствует их воля на заключение договора.

Истец полагал, что организация ООО "ТРАНС-РЕГИОН" к перевозке груза не имеет никакого отношения, а ответчик не доказал факт причастности к перевозке груза организации ООО "ТРАНС-РЕГИОН". А поскольку истцом услуги оказаны, то ответчик, в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являясь обязанной стороной по оплате, должен оплатить оказанные услуги.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ N 1 от 01.03.2023, который им не подписан, и счет N 1 от 01.03.2023 и (том 1, л. д. 19-20) на сумму 95 000 руб., который не оплачен.

Предъявленная ответчику претензия от 16.03.2023 (том 1, л. д. 12-13) оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что между ИП Устиновой Натальей Викторовной и ИП Сивашовым Денисом Олеговичем никогда не заключался договор на перевозку грузов ни в письменной, ни в устной форме. Он выступал водителем в перевозке, по заключенному 27 февраля 2023 года между ИП Устиновой Н.В. и ООО "Транс-Регион", в лице генерального директора Недотюкова Алексея Геннадьевича договору-заявке N 12 о перевозке груза из д. Поцелуево, Московская область до г. Волгодонск, Ростовской области. В заявке значится: количество рейсов 1, оплата за доставку груза по заявке: 95 000 руб. с НДС на р/с исполнителя на выгрузке, по подписанной ТТН. Исполнитель - ООО "Транс-Регион", назначил водителем по этому рейсу Сивашова Дениса Олеговича. Ответчику не известно, какие отношения связывали между собой ООО "Транс-Регион" и Сивашова Дениса Олеговича на тот момент. После подписания заявки с ответчиком по телефону связался водитель, он попросил прислать на Ватсап геолокацию места загрузки или ориентир, т.к. навигатор по адресу уводил его не туда куда нужно. Ответчик выслал уточнения по месту загузки для навигатора и номер ответственного сотрудника организации поставщика (ООО "КПО Егорьевск") ему на Ватсап. Водитель загрузился, получил от поставщика (ООО "КПО Егорьевск") ТН N В553 г 27.02.2023, из которой видно, что Сивашов Д.О. действительно получил груз и ТТН N15 от 27.02.2023 от ИП Устиновой Н.В., по которой 01.03.2023 он сдал груз клиенту ответчика (ООО "Гринтэк"). 01.03.2023 после выгрузки груза водитель - Сивашов Денис Олегович выслал Устиновой Н.В. на Ватсап фото подписанной со стороны клиента (ООО "Гринтэк") ТТН, для подтверждения передачи груза клиенту. После получения фото ТТН от водителя ответчик сразу (01.03.2023) перевел на счет ООО "Транс-Регион" денежные средства за оказанные услуги в размере 95000 руб. с НДС, согласно вышеуказанного Ддоговора-заявки N 12, и только после получения денег на р/с логист ООО "Транс-Регион" отпустил машину. До получения денег на р/с ООО "Транс-регион" водитель оставался на территории клиента и покидать ее отказывался. 09.03.2023 Сивашов Д.О. позвонил Устиновой Н.В. и сказал, что денег за этот рейс ему не перевели и попросил написать название организации, которой ответчик перевел деньги и номер логиста, с которым ответчик заключал договор-заявку, эту информацию ответчик выслал истцу в тот же день путем направления сообщения на Ватсап. Больше никакой информации ответчик от истца ни в письменной, ни в устной форме не получал. Также ответчик указал, что единственной перевозкой ее груза с участием истца была доставка груза из д. Поцелуево, Московская область до г. Волгодонск, Ростовской области 27.02.2023 - 01.03.2023 по договору-заявке подписанной с ООО "Транс-регион". До 27.02.2023 ответчик не был знаком с истцом, не заключал с ним договор. Первый звонок с телефона Сивашова Дениса Олеговича, поступил ответчику 27.02.2023 в 11:54, что подтверждено детализацией оператора сотовой связи, предоставленной за период с 1 декабря 2022 года по 12 мая 2023 года. Ответчик полагает, что представленная истцом заявка на перевозку груза не имеет место быть, т.к. во - первых, она ответчиком не подписана, во вторых, она содержит сведения, которые при подписании заявки знать невозможно: в ней содержатся точные данные о количестве мест и весе груза: 69 мест и 20380 кг, а эту информацию невозможно знать до загрузки машины и ее взвешивания, ответчик перевозит вторичное сырье, все кипы имеют разный размер и вес (от 200 кг до 450 кг), при загрузке машины водитель кара выбирает подходящие по размеру кипы и укладывает их в машину. Какие именно кипы он загрузит в машину заранее не известно. При полной загрузке машины количество мест товара может быть от 55 до 70 кип, а вес может варьировать от 17 до 20,5 т. Знать заранее точный вес товара невозможно. При заключении договора - заявки на перевозку своего груза, ответчик всегда устно оговаривает с логистом, что вес груза будет варьироваться от 17 до 20,5 т, а в заявке подписывается максимальный вес - 21 т. Истец же в заявке, представленной суду первой инстанции, указал точный вес груза, полученный им к перевозке и сданный им в дальнейшем клиенту, который до момента загрузки машины знать невозможно.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Представленный истцом в материалы дела договор-заявка на перевозку груза от 27.02.2023 (том 1, л. д. 14) со стороны заказчика - ИП Устиновой Н.В. не подписан.

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки представил транспортную накладную N В553 от 27.02.2023 и товарно-транспортную накладную N 000015 от 27.02.2023 (том 1, л. д. 15-18).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Указанные положения корреспондируются с п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 2200.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 2200 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно п. 9 Правил N 2200 до заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора перевозки транспортные накладные не содержат в себе сведений о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не согласованы существенные условия договора перевозки груза и договор в этом случае нельзя признать заключенным.

Транспортная накладная N В553 от 27.02.2023 и товарно-транспортная накладная N 000015 от 27.02.2023 (том 1, л. д. 15-18) не содержат в себе сведений об осуществлении перевозки Индивидуальным предпринимателем Сивашовым Д.О., в них имеется лишь подпись водителя Сивашова Д.О.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора перевозки конкретного груза по заявке ответчика - заказчика.

Напротив, представленные ответчиком в материалы дела доказательства - заключенный 27 февраля 2023 года между ИП Устиновой Н.В. и ООО "Транс-Регион" договор-заявку N 12 о перевозке груза из д. Поцелуево, Московская область до г. Волгодонск, Ростовской области (том 1, л. д. 46), счет на оплату N 59 от 01.03.2023 (том 2, л. д. 123), платежное поручение N 29 от 01.03.2023 на оплату сумму 95 000 руб. (том 1, л. д. 47), переписка ответчика с водителем Сивашовым Д.О. (том 1, л. д. 48-50) свидетельствуют о том, что ответчиком был заключен договор перевозки груза с ООО "Транс-Регион". Заявка содержит в себе сведения, перечень которых определен разделом 5 Правил N 2200. Исполнитель - ООО "Транс-Регион", назначил водителем по этому рейсу Сивашова Дениса Олеговича. Ответчик факт заключения договора перевозки и согласования стоимости указанных услуг с истцом оспаривает.

Оценив представленные истцом в обоснование факта оказания ответчику услуг по перевозке груза доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт заключения истцом договора перевозки груза с ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 154, 160, 161, 162, 165, 308, 309, 310, 313, 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 68, 71, 101, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 по делу N А49-4324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.В. Барковская