Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 15АП-13675/23 по делу N А32-58487/2022

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 г.

дело N А32-58487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: представитель Сидорова Ю.Н. по доверенности от 30.08.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-58487/2022

по заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

к товариществу собственников жилья "Соколиная горка"

о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к товариществу собственников жилья "Соколиная горка" (далее - общество, ответчик) о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации; об обязании выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении от 31.08.2022 N 23221182300003228386.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Жалоба мотивирована следующим.

Заявитель указывает на неправомерность принятых решений, оформленных протоколом от 20.06.2021 N 1 ввиду отсутствия кворума. Также истец указывает, что выводы, изложенные в апелляционном определении по делу N 33-8962/2023, не имеют значения для настоящего спора, поскольку инспекцией подана кассационная жалоба на указанный судебный акт.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения обращения собственника жилого помещения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании решения от 26.07.2022 N 23221182300002649189 по согласованию с прокуратурой в отношении ТСЖ "Соколиная горка" в период с 01.08.2022 по 24.08.2022 проведена внеплановая документарная проверка правомерности расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Войкова 35.

В ходе проведения проверки инспекцией при анализе протоколов общего собрания членов ТСЖ "Соколиная горка" от 20.06.2021 N 1, от 30.06.2021 N 1, от 20.06.2022 N 1 установлено, что собственниками помещений МКД утверждены размер оплаты обслуживания 1 м2 жилых и нежилых помещений МКД, размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, смета доходов и расходов ТСЖ "Соколиная горка", расчет ОДН по электроэнергии для жилых и нежилых помещений в МКД.

Инспекцией установлено, что участие в общем собрании собственников ТСЖ приняли собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 3084,46 кв.м., что составляет 42,34% от общего числа голосов членов ТСЖ "Соколиная горка".

По результатам проверки инспекцией установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 30.06.2021 N 1, по основаниям, установленным частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение общего собрания собственников помещений принято при отсутствии необходимого кворума в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение размера платы за жилищно-коммунальные услуги в МКД следует рассчитывать по тарифам, определенным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

На основании выявленных нарушений инспекцией объявлено ТСЖ "Соколиная горка" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.08.2022 N 23221182300003228386, которым предложено в срок не позднее 10.10.2022 принять меры по соблюдению обязательных требований в части расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ТСЖ "Соколиная горка" в установленный срок требований предостережения от 31.08.2022 N 23221182300003228386, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение о порядке расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном дом, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в данном МКД, которое правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в указанном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд послужили неправомерные действия ТСЖ "Соколиная горка" при расчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Войкова 35, на котором установлены размеры платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с отсутствием кворума.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ранее инспекция в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-6318/2022 обращалась с исковым заявлением о признании недействительным решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Соколиная горка", оформленного протоколом от 20.06.2021 N 1.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N 2-6318/2022 заявленные требования удовлетворены.

Вместе с тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 по делу N 33-8962/2023 решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела N 33-8962/2023 (N 2-6318/2022) сделал вывод о том, что кворум общего собрания членов ТСЖ "Соколиная горка", оформленного протоколом от 20.06.2021 N 1, в соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации имелся.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Соколиная горка" представлено письмо инспекции от 28.12.2022 о рассмотрении обращения, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 35 по ул. Войкова в г. Сочи, принадлежащих членам ТСЖ "Соколиная горка", составляет 4426 кв.м., что равняется 100% голосов от общего числа членов ТСЖ.

Судебной коллегией в ходе изучения решений общего собрания членов ТСЖ "Соколиная горка", оформленных протоколом от 20.06.2021 N 1, установлено, что согласно реестру членов ТСЖ "Соколиная горка", собственником квартиры N 625 в МКД площадью 122 кв.м. указан Арзуманян Г.Я., однако решение за Арзуманян Г.Я. подписано Калимулиным Н.Г., при этом доверенность или иной документ, подтверждающий право на участие и подписание решения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем к подсчету кворума собрания указанное решение принято не было.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании членов ТСЖ "Соколиная горка" приняли участие члены товарищества, обладающие помещениями суммарной площадью 3999,65 кв.м., что составляет 53,81% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 по делу N 33-8962/2023, а именно наличие кворума на собрании, а также законность принятых на нем решений, принятым по спору между этими же лицами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы, изложенные в апелляционном определении по делу N 33-8962/2023, не имеют значения для настоящего спора, поскольку инспекцией подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, отклоняется судебной коллегией, поскольку кассационным определением от 15.08.2023, апелляционное определение от 23.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Краснодарского края правовых оснований требовать исполнения товариществом собственников жилья "Соколиная горка" предостережения от 31.08.2022 N 23221182300003228386.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-58487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина