Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 19АП-5079/23 по делу N А14-11537/2023

город Воронеж

19 сентября 2023 г.

Дело N А14-11537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х Андреева Виктора Николаевича: Чуриковой Е.С., представителя по доверенности N 1 от 06.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А14-11537/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Андреева Виктора Николаевича (ОГРНИП 316366800116231, ИНН 360502211964) о принятии предварительной обеспечительной меры,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава К(Ф)Х Андреев Виктор Николаевич (далее - ИП Андреев В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

1. запрета ООО "Альфамобиль" реализации третьим лицам предметов договоров лизинга N 22125-ВРЖ-22-АМ-Л от 12.09.2022, N 29889-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 29890-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 33012-ВРЖ-22-АМ-Л от 30.11.2022:

- комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 "Полесье-1218", заводской номер машины (рамы) 13257, год выпуска 2013, модель, N двигателя С0498397, вид движителя Колесный, N шасси -, цвет красный, мощность двигателя 243/330 л.с, предприятие-изготовитель ЗАО СП "Брянсксельмаш", ПСМ СА 183060, выдан 04.06.2013 ЗАО СП "Брянсксельмаш";

- трактора "КИРОВЕЦ" К-744РЗ, заводской номер машины (рамы) В0749, год выпуска, 2016, модель, N двигателя 8481.10-02, G0021238, вид движителя Колесный, N шасси -, цвет красный, мощность двигателя 287 (390) л.с, предприятие-изготовитель АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", ПСМ RU СВ 072787, выдан 27.05.2016 АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД";

- трактора "КИРОВЕЦ" К-744РЗ, заводской номер машины (рамы) В0277, год выпуска 2016, модель, N двигателя ТМЗ-8481.10-02, G0020700, вид движителя Колесный, N шасси -, цвет красный, мощность двигателя 287 (390) л.с, предприятиеизготовитель АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", ПСМ RU СВ 411811, выдан 01.11.2022 Территориальным отделом гостехнадзора Воробьевского района;

-зерносушильного комплекса YASAR, модель YGDD-1418S (объем 18 мЗ/дизель) YASAR, YGDD-1418S, год выпуска 2022, предприятие-изготовитель Yasar Makine Metal Sanayi ve Ticaret A.S.

2. наложения ареста на предметы договоров лизинга N 22125-ВРЖ-22-АМ-Л от 12.09.2022, N 29889-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 29890-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 33012-ВРЖ-22-АМ-Л от 30.11.2022:

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "Полесье-1218", заводской номер машины (рамы) 13257, год выпуска 2013, модель, N двигателя С0498397, вид движителя Колесный, N шасси -, цвет красный, мощность двигателя 243/330 л.с, предприятие-изготовитель ЗАО СП "Брянсксельмаш", ПСМ СА 183060, выдан 04.06.2013 ЗАО СП "Брянсксельмаш";

- трактор "КИРОВЕЦ" К-744РЗ, заводской номер машины (рамы) В0749, год выпуска, 2016, модель, N двигателя 8481.10-02, G0021238, вид движителя Колесный, N шасси -, цвет красный, мощность двигателя 287 (390) л.с, предприятие-изготовитель АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", ПСМ RU СВ 072787, выдан 27.05.2016 АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД";

- трактор "КИРОВЕЦ" К-744РЗ, заводской номер машины (рамы) В0277, год выпуска 2016, модель, N двигателя ТМЗ-8481.10-02, G0020700, вид движителя Колесный, N шасси -, цвет красный, мощность двигателя 287 (390) л.с, предприятиеизготовитель АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", ПСМ RU СВ 411811, выдан 01.11.2022 Территориальным отделом гостехнадзора Воробьевского района;

-зерносушильный комплекс YASAR, модель YGDD-1418S (объем 18 мЗ/дизель) YASAR, YGDD-1418S, год выпуска 2022, предприятие-изготовитель Yasar Makine Metal Sanayi ve Ticaret A.S.

При этом заявитель указал, что намерен в ближайшее время обратиться с иском в суд о признании недействительным отказа лизингодателя от договора лизинга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 заявление ИП Андреева В.Н. о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. ООО "Альфамобиль" запрещена реализация третьим лицам объектов договоров лизинга N 22125-ВРЖ-22-АМ-Л от 12.09.2022, N 29889-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 29890-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 33012-ВРЖ-22-АМ-Л от 30.11.2022:

В остальной части заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

ИП Андрееву В.Н. установлен срок для направления в суд заявления о признании недействительным отказа ООО "Альфамобиль" от договоров лизинга N 22125-ВРЖ-22-АМ-Л от 12.09.2022, N 29889-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 29890-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 33012-ВРЖ-22-АМ-Л от 30.11.2022 - не позднее 28.07.2023. В случае непредставления в суд заявления в срок, установленный в настоящем определении, предварительные обеспечительные меры подлежит отмене арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Альфамобиль" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП Андреева В.Н. о принятии предварительных обеспечительных мер отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствуют основания для принятия предварительных обеспечительных мер, поскольку доводы заявления не подтверждены документально, в его обоснование ИП Андреева В.Н. приводит только предположительные суждения по отчуждению ООО "Альфамобиль" имущества.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, пунктом 14.4. Общих условий предусмотрена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Договоры лизинга подписаны Лизингополучателем без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии с определением в договорах подсудности споров, возникающих в связи с исполнением его условий. Следовательно, лизингополучатель должен был обратится за рассмотрением заявления о принятии предварительных обеспечительных мерах и исковым заявлением в Арбитражный суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2023 ООО "Альфамобиль" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ИП Андреева В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Андреева В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя ИП Андреева В.Н., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Постановления N 15).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления N 15).

В обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ИП Андреев В.Н. указывал на то, что сразу после получения (28.06.2023) от представителя лизингодателя ООО "Альфамобиль" скана уведомления о расторжении договоров лизинга в связи с нарушением сроков платежей (сообщение в мессенджере WhatsApp), 29.06.2023 им была полностью погашена имеющаяся задолженность, о чем сообщено представителю ООО "Альфамобиль", ссылался на непродолжительность просрочки платежей (1 и 2 месяца) и намерение лизингодателя продать объекты спорных договоров лизинга (лизингополучателю предложено выкупить их в срок до 17.07.2023).

ИП Андреев В.Н. обращал внимание на то, что он является поставщиком в сфере сельского хозяйства. Полученная в лизинг техника - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "Полесье-1218", трактора "КИРОВЕЦ" К-744РЗ (2 шт.), зерносушильный комплекс YASAR, модель YGDD-1418S (объем 18 мЗ/дизель) YASAR, YGDD-1418S - использовалась в предпринимательской деятельности, а с середины июля уже начнутся работы по уборке урожая, для которых эта техника крайне необходима лизингополучателю.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета ООО "Альфамобиль" реализации третьим лицам объектов договоров лизинга N 22125-ВРЖ-22-АМ-Л от 12.09.2022, N 29889-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 29890-ВРЖ-22-АМ-Л от 09.11.2022, N 33012-ВРЖ-22-АМ-Л от 30.11.2022.

Принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер, с точки зрения суда апелляционной инстанции, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон спора.

Согласно пункту 15 Постановления N 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не дает правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и не разрешает спор по существу.

Обеспечительные меры приняты судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные заявителем в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер обстоятельства могут свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта (в случае его принятия в пользу истца) и возникновении угрозы причинения вреда имущественным интересам истца.

Приведенная в апелляционной жалобе ответчика иная оценка доводов истца о принятии предварительных обеспечительных мер не исключает обоснованности доводов истца. При этом, суд учитывает, что для принятия обеспечительных мер достаточно угрозы наступления обстоятельств, поименованных в статье 90 АПК РФ, и наличие такой угрозы в рассматриваемой ситуации подтверждена.

Довод о нарушении правил подсудности при принятии судом предварительных обеспечительных мер признается апелляционным судом необоснованным.

В силу части 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Поскольку ИП Андреев В.Н., зарегистрирован в Воронежской области (Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка), то заявление о принятии предварительных обеспечительных мер было подано в Арбитражный суд Воронежской области.

В силу части 7 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

На основании части 8 статьи 99 АПК РФ, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с договорной подсудностью. Доказательства подачи иска заявителем были представлены в суд, принявший обеспечительные меры.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения судом первой инстанции заявления ИП Андреев В.Н. о принятии предварительных обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Ввиду изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альфамобиль" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, так как в соответствии с подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2023 по делу N А14-11537/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.