Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 14АП-5346/23 по делу N А05-1320/2023

г. Вологда

19 сентября 2023 г.

Дело N А05-1320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2023 года по делу N А05-1320/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - ответчик, Общество) о взыскании 65 762 189 руб. 37 коп. процентов за период с 22.04.2021 по 25.05.2023 (за исключением периода моратория), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы долга 529 346 104 руб. 93 коп., начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что проценты необходимо начислять, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы основного долга с 20.12.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года Компанией (агентом, истцом) и Обществом (принципалом, ответчиком) заключен агентский договор N 001628-0001/ДогЭСД19 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 1.1 договора, а принципал обязуется оплачивать агентское вознаграждение и возмещать иные расходы в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.1 договора, агент должен был от имени и за счет принципала осуществлять заключение договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами и гражданами; производить расчёт объемов и стоимости поставленных принципалом коммунальных ресурсов, совершать действия по получению денежных средств и начисленных в соответствии с законом пеней от потребителей по договорам, заключенным от имени принципала; организовать работу по взысканию дебиторской задолженности в части договоров, заключенных от имени принципала; осуществлять деятельность по изготовлению платежных документов, предназначенных для внесения платы за коммунальные ресурсы и совершать иные действия, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора агент обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять денежные средства, фактически поступившие к нему в отчетном месяце в рамках исполнения договора, на расчетный счет принципала или третьим лицам по письменному указанию принципала.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу отчет о начисленной плате и полученных денежных средствах, отчет о фактически поступивших и перечисленных суммах пени и отчет агента по выполнению агентского поручения, оформленные в соответствии с приложениями к договору.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу платежные документы на оплату агентского вознаграждения и понесенных расходов, счет-фактуру и акт об оказании услуг по агентскому вознаграждению (пункт 3.4). В силу пункта 3.5 договора агентское вознаграждение и понесенные расходы в неоспариваемой принципалом части удерживается агентом из денежных средств, поступивших на расчетный счет агента.

Во исполнение условий договора Компания оказывала услуги агента, а сторонами подписывались подробные отчеты, оформленные в соответствии с пунктом 3.3 договора и приложениями к нему, и акты об оказании услуг.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2021 по делу N А05-4689/2021 с Общества в пользу Компании взыскано 529 346 104 руб. 93 коп долга за услуги, оказанные по агентскому договору от 25.06.2019 N 001628-0001/ДогЭСД19 за период с 01.09.2019 по 28.02.2021. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что по агентскому договору задолженность в размере 529 346 104 руб. 93 коп., подтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу, не оплачена до настоящего времени, а претензия от 18.03.2021 N 0001/3054-2021 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку по условиям заключенного агентского договора Компания действовала от имени и за счет принципала, то в силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ о договоре поручения.

Статья 1006 ГК РФ возлагает на принципала обязанность уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возмещать поверенному понесенные издержки.

В соответствии с пунктом 1. статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг агентским договором не определен, суд принимая во внимание положения статей, 314, 395 ГК РФ, а также срок, установленный истцом для добровольной выплаты ответчиком истцу возникшей суммы задолженности, счел правомерным начисление процентов начиная с 22.04.2021, т.е. по истечении 30 дней с даты получения претензии.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены. Задолженность за оказанные услуги имела место и до вступления судебного акта в законную силу, а судебный орган подтвердил обоснованность требований истца по ее взысканию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 65 762 189 руб. 37 коп. за период с 22.04.2021 по 25.05.2023 (за исключением периода моратория) с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2023 года по делу N А05-1320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова