Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 02АП-5855/23 по делу N А31-11807/2022

г. Киров

19 сентября 2023 г.

Дело N А31-11807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" Корнилова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2023 по делу N А31-11807/2022

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" Ратькова Евгения Павловича об истребовании документов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский", п. Караваево, Костромской район (ИНН 4414014975, ОГРН 1164401050186),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (далее - ООО "Тепличный комбинат "Высоковский", должник).

Определением суда от 13.02.2023 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тепличный комбинат "Высоковский". В отношении ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" введена процедура наблюдения сроком до 19.06.2023.

Временным управляющим ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" утвержден Ратьков Евгений Павлович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

03.04.2023 временный управляющий ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" Ратьков Евгений Павлович обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил истребовать у Корнилова Алексея Владимировича и обязать передать временному управляющему копии следующих документов (с учетом последнего уточнения):

- сведения об аффилированных лицах должника;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за 2019-2021 гг. календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- налоговую отчетность, за исключением 1 кв. 2023 г.;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с [3-х лет до даты принятия заявления] по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- сведения о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Генеральный директор ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" Корнилов А.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Заявитель жалобы указывает, что 05.05.2023 были направлены почтой России Устав предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица, бухгалтерская отчетность за 2022 год на 30 листах, что подтверждается копией почтовой квитанции. Как отмечает апеллянт, ввиду отсутствия в штате ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" бухгалтера, подготовка документов занимает длительное время, значительная часть документов отсутствует. 16.06.2023 должником в адрес временного управляющего были направлены также: налоговая отчетность за 1 кв. 2023 года, перечень основных средств предприятия, справка об остатках денежных средств на расчетных счетах и в кассе предприятия, решения участников общества. Ответчик указывает, что предпринимает все меры для подготовки документов для временного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что на дату введения процедуры наблюдения генеральным директором ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" по настоящее время является Корнилов Алексей Владимирович.

Временным управляющим 16.02.2023 в адрес руководителя по месту нахождения должника был направлен детальный запрос на предоставление перечня имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также копий иных бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления генеральный директор должника не представил доказательств передачи истребуемых арбитражным управляющим документов согласно последнему принятому уточнению заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления об истребовании документов у руководителя должника Корнилова А.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся обстоятельств частичной передачи документов должника после принятия обжалуемого судебного акта, не могут быть основанием для отмены оспариваемого определения.

Апелляционная коллегия отмечает, что на указанные обстоятельства ответчик может ссылаться на стадии исполнения обжалуемого судебного акта, предоставив соответствующие доказательства исполнения обязанности по передаче части документов либо невозможности представления тех или иных документов.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта исходя из обстоятельств и доказательств, имевших место на дату его вынесения.

Факт исполнения обязанности по передаче документов после вынесения определения судом должен быть учтен на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом частичного добровольного исполнения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полной передаче истребуемой определением от 19.06.2023 документации.

Поскольку факт передачи документов Корниловым А.В. в полном объеме временному управляющему должника не подтвержден, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2023 по делу N А31-11807/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" Корнилова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова А.С. Калинина