Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-42668/23 по делу N А40-294859/2022

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-294859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-294859/22

по иску ООО "Квантех" (ИНН 7724483517)

к ООО "Сибин" (ИНН 543401001)

о взыскании 1 638 564 руб. 76 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квантех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сибин" о взыскании задолженности по договору поставки N 288РО/11/2021 от 29.11.2021 в размере 1 578 072 руб., в том числе: основной долг в размере 1 315 060 руб., неустойку в сумме 263 012 руб., с учетом уточнений исковых требований принятых судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Регистрирующий орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Квантех" (далее - Поставщик) и ООО "Сибин" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки N 288РО/11/2021 от 29.11.2021 (отсрочка оплаты).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротовары и комплектующие, в соответствии с принятым к исполнению Поставщиком заказа Покупателя и товарными накладными, в которых указаны наименование товара, количество товара, ассортимент товара и цена товара, и которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.3. Договора цена товара указывается в счетах, выставляемых Поставщиком Продавцу.

Выставление счетов производится Поставщиком на основании заказа Покупателя в течение 2 рабочих дней с момента ее получения.

Согласно 3.3. Договора датой поставки товара считается дата получения товара уполномоченным представителем Покупателя, указанная в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, либо дата получения товара уполномоченным представителем транспортной организации, указанная в накладной о приемке товара к перевозке.

Факт передачи товара удостоверяется отметкой Покупателя или перевозчика в товарной накладной Поставщика либо отметкой о приеме товара к перевозке в транспортной накладной, экспедиторской расписке или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 7.2. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком 60 календарных дней с даты отгрузки данной партии.

Лимит отсрочки (отгруженного, но не оплаченного) не должен превышать 2 000 000 рублей.

Согласно п. 8.3. Договора основанием для уплаты неустойки и штрафа является письменная претензия Поставщика либо соответствующее Решение Арбитражного суда.

Претензия с требованием об уплате неустойки и штрафа может быть направлена Покупателю посредством факсимильной связи или электронной почты.

Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней.

Товар отгружен: 12.01.2022 на сумму 1 896 906 руб. согласно счет-фактуре N УТ-18 от 12.01.2022; 13.01.2022 на сумму 6 090 руб. согласно счет-фактуре N УТ-24 от 13.01.2022; 14.04.2022 на сумму 491 280 руб. согласно счет-фактуре N УТ-612 от 14.04.2022; 15.04.2022 на сумму 481 800 руб. согласно счет-фактуре NУТ-630 от 15.04.2022.

В предусмотренный Договором срок оплата за поставленный Товар не поступила.

Покупатель 07.07.2022 осуществил возврат товара на сумму 1 061 016 руб. Истцом с электронного адреса info@redbo.ru на электронный адрес ответчика tksib-in@sib-instrument.ru (электронные адреса согласованы сторонами в Договоре, для обмена корреспонденцией) 18.10.2022 отправлена претензия, однако требования не удовлетворены.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 288РО/11/2021 от 29.11.2021 в размере 1 578 072 руб., из них: основной долг в размере 1 315 060 руб., неустойку, рассчитанную за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 671 руб. 08 коп., а также неустойку, рассчитанную за период с 02.10.2022 по 01.04.2023 в сумме 239 340 руб. 92 коп., в уточненной редакции иска, учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46- 12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем доводам, что вины ответчика в возникновении задолженности нет, задолженность перед истцом возникла в результате неблагоприятных условий, связанных с кризисными явлениями в обществе, снижением покупательной способности и отсутствием спроса со стороны населения на инструмент, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Ответчик, заключая договор, мог и должен был прогнозировать возможные предпринимательские риски, снижение покупательной способности, равно как и свою прибыльную составляющую, однако, при заключении договора не проявил должной степени осмотрительности, тем самым создал неблагоприятные условия для истца, путем образовании задолженности за переданный Товар ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке отказался далее от обсуждения возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем, предпринятые ответчиком действия не принесли результата, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный довод не соответствуют действительности и не находит своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, представленные ответчиком, такие как ответы на претензии и многочисленные предложения, якобы, поступившие от ответчика.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, никаких предложений от ответчика по урегулированию спора на протяжении всего времени не поступало.

С момента передачи Товара ответчик не произвел и не предпринимал никаких попыток даже частичного погашения задолженности перед истцом.

Со своей стороны обязательства со стороны истца исполнены надлежащим образом в срок и в полном объеме.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-294859/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова