Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-47141/23 по делу N А40-44327/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-44327/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Старт-Беловежский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-44327/23, по исковому заявлению ГУП г. Москвы "Экотехпром" к ЖСК "Старт-Беловежский" о взыскании задолженности по договору вывоза ТКО,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Экотехпром" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Старт-Беловежский" (далее по тексту также - ответчик) задолженности в сумме 28 840 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 N 8-5-3712, были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N ЗАО-0096174 от 30.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями п. 11 Договора, оплата оказанных истцом услуг осуществляется ответчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В настоящее время обязательства ответчика по оплате услуг истца, оказанных в период с ноябрь 2022 года включительно, не исполнены в полном объеме.

Между тем, услуги оказаны надлежащим образом, замечания по качеству услуг со стороны ответчика не поступали.

Таким образом, в нарушение обязательств по оплате услуг, а также ст. 781 ГК РФ за ответчиком числится задолженность в сумме 28 820 руб. 22 коп. за период ноябрь 2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты услуг истца в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности за оплату услуг по вывозу ТКО, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден объем фактически транспортированных ТКО, отклоняется как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела и доказательствами, представленными истцом.

Так, истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг УПД N ЗАО-0096174 от 30.11.2022 (Ноябрь) на сумму 28 840,22 руб.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку, ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента, исковые требования заявлены законно и обосновано.

Судом так же правомерно отклонены возражения ответчика о необоснованности начисления расходов на вывоз ТБО, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, КГО - крупно габаритных отходов производится Региональным оператором по Заявке "Ответчика" контейнерами объемом 8 м3.

Таким образом, согласно условиям заключенного сторонами Договора "Истец" обязан был ежедневно вывозить ТКО баками объемом 1.1 м3 в объеме 103,0952 м. Куб. и по заявкам от "Ответчика" КГО в объеме 34.3651 м3.

Доказательств направления "Ответчиком" в адрес "Истца" заявок на установку контейнеров объемом 8 м3 и вывоз КГО "Истцом" в материалы дела не предоставлено.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что если в соответствии с приложением N 2 установлена периодичность вывоза "по заявке", расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором в расчетный период.

Так же суд верно указал, что, в ноябре 2022 года, "Ответчик" не направлял в адрес "Истца" заявок как на установку контейнеров для вывоза КГО объемом 8 м3, так и на их вывоз. Фактически "Истец" ежедневно оказывает "Ответчику" услуги по вывозу ТКО контейнерами объемом 1.1 м3 в количестве 4 штук.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, "Истец" в нарушении условия заключенного сторонами Договора в одностороннем порядке изменил объем ТКО, который подлежал вывозу контейнерами 1.1. м3 согласно Приложению N 1 к Договору и тем самым увеличил подлежащую оплате "Ответчиком" плату по Договору.

Однако суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы ответчика, не исключают правомерности требований истца и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Правовая позиция ответчика противоречит условиям договора, стоимость услуг выставлена ответчику исходя из объёма фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-44327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко