Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 20АП-5234/23 по делу N А23-3078/2023

г. Тула

19 сентября 2023 г.

Дело N А23-3078/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механический завод "Энергия" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2023 по делу N А23-3078/2023 (судья Пашкова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" (Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1145958055870, ИНН 5905951227) к обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод "Энергия" (Калужская обл., г. Калуга, ОГРН 1174027017130, ИНН 4029057977) о взыскании 55 129 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что суд не дал оценку представленным с отзывом доказательствам- уведомлению о готовности к отгрузке товара. Считает вывод о несогласованности электронной почты в договоре противоречит позициям сторон и обстоятельства дела, которые стороны подтвердили, кроме того, заявитель не согласен с расчетом пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Во исполнение договора подрядчик (общество "Механический завод "Энергия") выполнил работы с нарушением срока, заказчик общество "СТП "ПЗМЦ" приняло их без замечаний (универсальные передаточные документы от 09.11.2022 N 165, 166, от 17.01.2023 N 5, от 22.02.2023 N 36) и оплатило (платежные поручения от 15.09.2022 N 966532, от 20.09.2022 N 966636, от 29.11.2022 N 967889, т. 1 л. 9-19).

Ссылаясь на нарушение срока исполнения обязательства, истец предъявил настоящий иск (претензия от 15.03.2023 N 262, квитанция от 21.03.2023, отчет, т. 1 л. 20-23) о взыскании пени.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на просрочку кредитора.

Существо спора выражается в разногласиях сторон о взаимной вине в нарушении исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления N 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно материалам дела в п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.7, 6.3 договора стороны согласовали, что исполнитель осуществляет изготовление металлопродукции в соответствии со сроками, указанными в спецификации.

За нарушение сроков выполнения работ согласно условиям договора, а также ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность.

Отгрузка металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) осуществляется со склада исполнителя, расположенного по адресу, указанного в спецификации (приложении) к настоящему договору.

Исполнитель по запросу заказчика может организовать доставку металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) железнодорожным или автомобильным транспортом за счет заказчика.

Исполнитель считается исполнившим свои обязательства, когда металлопродукция (оборудование, детали и т.д.) в установленный договором срок будет предоставлено в распоряжение заказчика или по согласованию с ним передано транспортной компании, которая в этом случае несет ответственность за сохранность и комплектность металлопродукции (оборудования, детали, т.д.). По ходатайству и за счет заказчика металлопродукцию (оборудование, детали и т.д.) может быть дополнительно упаковано и застраховано.

Исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) к отгрузке в течение 3 календарных дней с момента готовности металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) к передаче, выборка металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) заказчиком должна производиться в течение 15 календарных дней после получения уведомления исполнителя о готовности металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) в рабочие дни.

За просрочку изготовления металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,03% от стоимости просроченной к отгрузке металлопродукции (оборудования, деталей и т.п.) за каждый день просрочки.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании пени.

Отклоняя довод ответчика о просрочке кредитора, суд области обоснованно указал, что он основан на ошибочном толковании норм и согласованных условий: заказчик выполнил обязательство по самовывозу товара в согласованный срок; само по себе направление по несогласованной в договоре электронной почте изменений в техническую документацию, в отсутствие надлежащих доказательств внесения изменения в договор, уведомления о невозможности выполнения работ в срок, приостановления их выполнения в настоящем случае не является правовым основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

Иные доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2023 по делу N А23-3078/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко