Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 02АП-5950/23 по делу N А82-17517/2022

г. Киров

18 сентября 2023 г.

Дело N А82-17517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2023 по делу N А82-17517/2022

по иску Товарищества собственников жилья "Которосльная, 58"

(ОГРН: 1107604006003; ИНН: 7604179554)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ОГРН: 1027600677994; ИНН: 7601001097)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Мэрия города Ярославля

(ОГРН: 1027600683824; ИНН: 7601001234),

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Которосльная, 58" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 43 305 рублей 15 копеек платы за содержание незаселенного жилого помещения по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, кв. 69, общей площадью 35,1 кв.м, а также 6 821 рубля 74 копеек взносов на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - третьи лица).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от иска в части взыскания 6 821 рубля 74 копеек взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2023 с Департамента в пользу Товарищества взыскано 43 305 рублей 15 копеек долга. В части требования о взыскании 6 821 рубля 74 копеек производство по делу прекращено.

Ответчик с принятым решением суда частично не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что плата за услугу "домофон" не подлежит включению в расчет. По мнению ответчика, включение домофона в состав общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для взыскания с собственника жилого помещения платы за обслуживание домофона.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.01.2010 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58, выбран способ управления многоквартирным домом: управление Товариществом (протокол общего собрания членов Товарищества от 05.01.2010 N 3).

В указанном доме находится жилое помещение (квартира N 69), право собственности на квартиру зарегистрировано 12.12.2014 за городом Ярославль (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021 по делу N А82-19049/2020 с Департамента в пользу Товарищества взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД в сумме 33 076 рублей 13 копеек за период с 01.04.2017 по 01.04.2020. В рамках данного дела установлено, что спорная квартира не заселена.

Ссылаясь, что собственник жилого помещения в лице Департамента не вносит плату за содержание жилого помещения в размере, определенном решениями собственников, в том числе плату за обслуживание домофона, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, статьей 39, частью 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за техническое обслуживание домофона.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно подпункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что домофон, как оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Из позиции Департамента следует, что данный вывод не оспаривается.

Материалами дела подтверждается (в том числе отзывом Департамента, лист дела 70), что спорная квартира не заселена.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений МКД от 11.01.2020 принято решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 29,71 руб. с кв.м.

Кроме того, в расчет суммы возмещения расходов истцом включена плата за обслуживание домофона в размере 25 рублей с квартиры в месяц, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данный вывод следует из суммы начисления за услуги за месяц (карточка расчетов, лист дела 35) и расчета суммы задолженности по делу N А82-19049/2020.

Департамент, в том числе в письме о возврате расчетов от 27.01.2023 (лист дела 111), считает неправильным включение в расчеты платы за услугу "домофон".

Вместе с тем, Товарищество в суде первой инстанции указало (лист дела 101), что плата за обслуживание домофона установлена решением собственников МКД; данное обстоятельство не было оспорено Департаментом. В материалы дела истцом представлен договор от 15.02.2005 на техническое обслуживание домофона N 65/2004, заключенный со специализированной организацией - ООО "ПКФ Элтис" (согласно пункту 5.2 договора он автоматически продляется на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока договора). Доказательства, что Департамент вносил плату за техническое обслуживание домофона напрямую ООО "ПКФ Элтис", отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (в котором отсутствует плата за обслуживание домофона), размер платы за обслуживание домофона утверждены собственниками помещений МКД.

Довод Департамента, что по делу N А82-19049/2020 задолженность была взыскана без учета услуги "домофон", не принимается во внимание, так как истец в указанном деле отказался от взимания данной платы.

В части задолженности за жилищно-коммунальные услуги Департамент в апелляционной жалобе указал, что спора не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменении решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2023 по делу N А82-17517/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина М.В. Немчанинова