Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 11АП-13886/23 по делу N А49-13615/2022

г. Самара

19 сентября 2023 г.

Дело N А49-13615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Кулькова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2023 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику объекты недвижимости в рамках дела N А49-13615/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кулькова Романа Юрьевича, ИНН 583408885737.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Измаилов Руслан Фаридович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании Кулькова Романа Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2023 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Кульков Р.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никишов Олег Николаевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2023 отменено. Кульков Р.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Никишов О.Н.

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направлен на рассмотрение суда первой инстанции.

В Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство финансового управляющего Никишова О.Н. об обязании должника предоставить доступ финансовому управляющему к следующим объектам недвижимого имущества: жилому помещению, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165; на территорию земельного участка, кадастровый номер: 57:08:093:0101:23, площадь 3 200 кв.м., адрес: Орловская обл., Троснянский р-он, с/с Муравльский, п. Могилевский.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2023 заявление принято к производству.

От финансового управляющего Никишова О.Н. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которому он просит предоставить доступ только к одному из указанных объектов недвижимости, а именно: в жилое помещение, расположенное по адресу, г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165.

Уточнение заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято, ходатайство финансового управляющего считается заявленным в части предоставления доступа в спорное жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2023 ходатайство финансового управляющего Никишова О.Н. удовлетворено.

Суд обязал Кулькова Р.Ю. обеспечить финансовому управляющему доступ к осмотру жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165, в целях осуществления финансовым управляющим прав и обязанностей, установленных статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кульков Р.Ю., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Никишова О.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указанный объект недвижимости может быть включен в конкурсную массу должника, а находящееся в нем имущество должника подлежит инвентаризации.

Письмом от 06.06.2023 финансовым управляющим Никишовым О.Н. предложено должнику в срок до 16.06.2023 предоставить доступ в жилое помещение для целей осмотра, проведения оценки выявленного имущества бытового назначения, а также передать по акту приема-передачи транспортные средства и технику для последующей реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Доступ финансовому управляющему в помещение должника не предоставлен.

Финансовый управляющий указывает на то, что должник длительное время, несмотря на неоднократные к нему обращения, не раскрыл перед ним в полном объеме информацию о принадлежащем ему имуществе.

Должником не представлена информация о принадлежащем ему имуществе бытового назначения, скрыта информация о принадлежащем ему земельном участке (кад. N 57:08:093:0101:23), о снегоболотоходе STELS ATV600Y, не раскрыта информация об отчуждении им объектов недвижимости в 2019 и 2020 годах, об открытых (закрытых) им счетах в кредитных организациях.

В ходе процедуры реализации финансовый управляющий обращался к должнику с предложением о передаче по акту приема-передачи имущества, в том числе недвижимого, в конкурсную массу (запрос от 22.05.2023). Однако предложение о передаче имущества, согласовании даты его передачи, должник проигнорировал.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Положениями п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, при этом беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -постановление от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 постановления от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Учитывая, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилые и нежилые помещения должника для составления описи его имущества.

Доступ в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения необходим для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также для реализации финансовым управляющим требований статьи 213.26 Закона о банкротстве в части проведения описи и оценки имущества.

Заявленное в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора требование мотивировано тем, что с целью исполнения возложенных на финансового управляющего должника обязанностей, он неоднократно предпринимал неудачные попытки осмотреть вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий должнику. В связи с невозможностью самостоятельного получения доступа в указанное помещение, финансовый управляющий был вынужден обратиться с настоящим ходатайством в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что должник на протяжении процедуры банкротства не раскрыл перед финансовым управляющим в полном объеме информацию о принадлежащем ему имуществе, в том числе, бытового назначения, не обеспечил доступ в спорное жилое помещение.

Отказ должника от передачи имущества, а равно и отказ в доступе в принадлежащие ему жилые помещения, блокирует деятельность арбитражного управляющего, делает невозможным реализацию возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Без предоставления доступа к указанным объектам, выявить имущество и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

Доказательств неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим должником в материалы дела не представлено.

Учитывая невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа к вышеуказанному имуществу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что финансовым управляющим не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости доступа в жилое помещение должника.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилые и нежилые помещения должника для составления описи его имущества (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 N Ф07-14200/2018 по делу N А56-9037/2016).

Доступ в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения необходим для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также для реализации финансовым управляющим требований статьи 213.26 Закона о банкротстве в части проведения описи и оценки имущества.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра в ходе процедур банкротства, установлено, что должнику (Кулькову Р.Ю.) принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165.

В связи с чем финансовый управляющий вправе совершать необходимые мероприятия, в том числе по осмотру указанного жилого помещения, составлению описи находящегося там имущества, принадлежащего Кулькову Р.Ю.

Относительно затрагивания прав иных собственников жилого помещения, расположенного по адресу, г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым пояснить следующее.

Требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение должника необходимо, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В связи с чем факт доступа финансового управляющего к спорному объекту недвижимости не может нарушить/затронуть права и законные интересы указанных лиц, поскольку он необходим для исполнения возложенных на управляющего обязанностей -осмотра помещения с целью проведения инвентаризации и владения информацией о принадлежащем должнику имуществе.

Довод Кулькова Р.Ю. о том, что суд необоснованно указал на непередачу имущества и сведений, а именно не предоставил доступ к земельному участку с кадастровым номером 57:08:093:0101:23, площадью 3 200 кв.м., расположенном в Орловской обл., Троснянский р-он, с/с Муравльский, п. Могилевский, подлежит отклонению в связи с тем, что 26.07.2023 финансовым управляющим в Арбитражный суд Пензенской области было направлено уточнение ходатайства о предоставлении доступа финансовому управляющему в принадлежащие должнику объекты недвижимости, в просительной части которого указано о предоставлении доступа лишь к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165.

Требование о предоставлении доступа к вышеуказанному земельному участку финансовым управляющим не заявлялись.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции, указал о необходимости обязания Кулькова Р.Ю. обеспечить финансовому управляющему доступ к осмотру только жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 5а, кв. 165

Довод Кулькова Р.Ю. о том, что в обжалуемом определении суд первой инстанции неправомерно указал в мотивировочной части на право производства фото (видео) съемки в жилом помещении, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку Законом о банкротстве не регламентирован порядок реализации права финансового управляющего на доступ в жилое помещение должника.

Между тем проведение фотосъемки позволяет зафиксировать наличие того или иного имущества в жилом помещении, наличие фотоматериала необходимо финансовому управляющему для осуществления полномочий по реализации имущества, в случае включения его в конкурсную массу.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2023 по делу N А49-13615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная