Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 02АП-1018/24 по делу N А17-9263/2022

г. Киров

26 апреля 2024 г.

Дело N А17-9263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Махова К.В., по доверенности от 13.11.2023;

ответчика - Цымлякова Д.М., по доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго", ИНН 3702733438, ОГРН 1143702016006

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023 по делу N А17-9236/2022

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438 ОГРН 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (ИНН 3702713946 ОГРН 1143702028481)

о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (ИНН 3702713946 ОГРН 1143702028481)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438 ОГРН 1143702016006)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 58 224 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в МКД N 5 по ул. Ульяновская и N 3б по ул. Свободы, составляющую корректировку платы за первое полугодие 2021 года (далее - Спорный период).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском о взыскании с Компании 70 070 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне предъявленную стоимость тепловой энергии на нужды ГВС в период с июля 2019 года по июнь 2021 года по МКД N 3б по ул. Свободы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57 703 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 12 861 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель считает неверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда в части не применения срока исковой давности к встречным исковым требованиям. Несмотря на наличие у Компании в спорный период статуса единой теплоснабжающей организации и наличие между сторонами длящихся отношений по поставке коммунального ресурса, при дословном толковании нормы абзаца 3 пункта 33 Правил N 808 у истца не имелось установленных законом прав и/или обязанностей засчитывать переплаты в счет будущих платежей (дольше предстоящего платежа за следующий месяц). Вывод суда о том, что "узнать о нарушении своих прав излишним перечислением денежных средств ООО "Талка" могла только после прекращения фактических отношений, то есть с 30.06.2021 г..." не обоснован, так как при отсутствии у истца установленных законом прав и/или обязанностей засчитывать переплаты в счет будущих платежей (дольше предстоящего платежа за следующий месяц), узнать о нарушении прав Общество должно было по истечении месяца, следующего за месяцем оплаты, получив счет-фактуру с указанием суммы ежемесячного начисления без учета ранее переплаченных денежных средств. Для определения начала течения срока исковой давности применительно к встречному иску не имеет значения указание Обществом в платежных поручениях назначений платежа. Начало течения срока исковой давности необходимо рассчитывать по каждому произведенному платежу следующим образом: произведенный платеж + 1 месяц (предстоящего платежа за следующий месяц по абзацу 3 пункта 33 Правил N 808) + 3 года.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В целях урегулирования отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) оферту договора от 01.07.2019 N И1131/к, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанных в Приложении N 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 03.09.2021, который остался неурегулированными.

Истец в спорный период поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные, на общую сумму 578 516 руб. 48 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный ресурс, задолженность по расчету истца составила 58 224 руб. 80 коп.

Начисление платы за тепловую энергию производилось Компанией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии за предыдущий год.

В связи с утратой с 01.07.2021 статуса единой теплоснабжающей организации (постановлением Администрации г. Иванова от 25.06.2021 N 761 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова" с указанной даты данный статус в зоне деятельности городского округа Иваново присвоен публичному акционерному обществу "Т Плюс" (филиал Владимирский)), истец выполнил корректировку платы за отопление за первое полугодие 2021 года и выставил ответчику корректировочные расчетные документы, предъявив к оплате 58 224 руб. 80 коп.

Претензией от 08.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании 70 070 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, поскольку в июле 2019 года - июне 2021 года стоимость тепловая энергия на подогрев воды, поставленной в МКД N 3б по ул. Свободы, определена истцом с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в значении 0,0652 Гкал/м3, а следовало применять - 0,0602 Гкал/м3.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Предметом апелляционного обжалования явилось не применение судом срока исковой давности к встречным требованиям Общества.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 5-КГ21-13-К2 (N 2-1158/2019) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 305-ЭС21-20994 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей с момента их внесения.

Абзацем 3 пункта 33 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Счета-фактуры в период с июля 2019 по июнь 2021 года с указанием стоимости и объема ресурса направлялись истцом ответчику, что последним не оспаривается.

Действуя добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от потребителя по характеру договора энергоснабжения и условий оборота, ответчик должен был в пределах срока оплаты тепловой энергии проверить порядок ценообразования в платежных документах и узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, какие-либо меры по анализу производимых Компанией начислений ответчиком не предпринимались.

Общество возражений относительно размера платы за период с июля 2019 по июнь 2021 года в пределах исковой давности не заявляло; обратилось в суд с встречным иском только 16.06.2023.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ответчик должен был узнать об излишней оплате полученной тепловой энергии не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур. Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в отдельности по каждому из платежей в соответствующем расчетном периоде.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик мог узнать о нарушении своих прав излишним перечислением денежных средств только после прекращения фактических отношений с истцом, утратившим с 01.07.2020 статус единой теплоснабжающей компании, со ссылкой на абзац 3 пункта 33 Правил N 808, согласно которому излишне оплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц, поскольку данные обстоятельств не влияют на общий подход к исчислению срока исковой давности по каждому из неосновательно произведенных платежей с момента их внесения.

Компания представила в суд апелляционной инстанции расчет начислений и разноски платежей за спорный период, пояснив, что платежи осуществлялись Обществом с назначением по конкретному договору без ссылок на МКД. Возражений по зачислению платежей Общество не заявило.

Согласно представленному расчету первым в пределах срока исковой давности ответчиком произведен платеж платежным поручением N 370 от 19.06.2020 на 50 000 руб. за апрель 2020 года, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по март 2020 года в сумме 29 132 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, встречные требования подлежат частичному удовлетворению за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 40 937 руб. 22 коп.

На основании изложенного апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, а решение - отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023 по делу N А17-9263/2022 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (ИНН: 3702713946, ОГРН: 1143702028481) в пользу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006) 57 703 руб. 71 коп. стоимости тепловой энергии, теплоносителя и 2 308 руб. 27 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (ИНН: 3702713946, ОГРН: 1143702028481) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (ИНН: 3702713946, ОГРН: 1143702028481) 40 937 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 1 637 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, а также расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКА" (ИНН: 3702713946, ОГРН: 1143702028481) в пользу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006) 16 766 руб. 49 коп. задолженности, а также 2 424 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар