Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-13153/23 по делу N А41-30896/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-30896/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континент" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, принятое судьей М.Ю. Бондаревым по делу N А41-30896/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КУИ городского округа Серпухов (ИНН 5043007401, ОГРН 1025005601158) к ООО "Континент" (ИНН 5077017246, ОГРН 1055011102948) о взыскании 331 549 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2005 по 30.11.2022, 190 645 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 30.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

КУИ городского округа Серпухов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Континент" (далее - ответчик) о взыскании 331 549 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2005 по 30.11.2022, 190 645 руб. 31 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Континент" поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

11.09.2023 в материалы дела от КУИ городского округа Серпухов поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Кирпичного завода.

ООО "Континент" является собственником нежилых зданий с КН 50:32:0090107:371, КН 50:32:0090107:375, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Кирпичного завода.

Право собственности на нежилое здание с КН 50:32:0090107:375 зарегистрировано 19.04.2005. Право собственности на нежилое здание с КН 50:32:0090107:371 зарегистрировано 15.06.2007.

Как указывает истец, данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:32:0090113:149, площадью 11 000 кв.м., категория земель: категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение завода и очистных сооружений.

Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был.

Истец в исковом заявлении отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090113:149 использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого он получил получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить.

Размер задолженности ООО "Континент":

- за период с 19.04.2005 по 30.11.2022 - составил 14 221,06 руб. (общая сумма задолженности) и 9 273,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- за период с 15.06.2007 по 30.11.2022 - составил 317 328,10 руб. (общая сумма задолженности) и 181 371,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 522 194,47 руб.

Претензией N 01-25/4803исх от 16.12.2022 истец уведомил ответчика, о необходимости оплатить указанные суммы задолженности.

Между тем, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ.

Часть 3 ст. 14 названного Закона гласит, что определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Положением ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что право собственности на здание с кадастровым номером 50:32:0090107:375 зарегистрировано 19.04.2005, а на здание с кадастровым номером 50:32:0090107:371 зарегистрировано 15.06.2007.

Истцом произведен расчет платы за пользованием земельным участком за период с 19.04.2005 и 15.06.2007 соответственно, и по 30.11.2022; величина платы составила 331 549 руб. 16 коп. Однако, после направления в адрес ответчика претензии, плата за пользование земельным участком внесена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 30.11.2022 в размере 9 273, 91 руб., а также за период с 15.09.2007 по 30.11.2022 в размере 181 371, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признав расчет процентов истца математически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции производит самостоятельный расчет процентов за период с 15.06.2005 по 31.03.2022 в размере 8 331, 66 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 176, 33 руб., за период с 15.09.2007 по 31.03.2022 в размере 160 417, 23 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 3 930, 04 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе. (л.д.12,13)

Расчет неосновательного обогащения произведен пропорционально площади принадлежащих ответчику объектов.

О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств расположения спорных объектов на ином земельном участке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 985, 99 руб.

Принимая во внимание, удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023года по делу N А41-30896/23 отменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 190 645, 31 руб. и государственной пошлины в размере 13 444 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Континент" в пользу КУИ городского округа Серпухов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2005 по 31.03.2022 в размере 8 331, 66 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 176, 33 руб., за период с 15.09.2007 по 31.03.2022 в размере 160 417, 23 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 3 930, 04 руб.

Взыскать с ООО "Континент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 985, 99 руб.

Взыскать с КУИ городского округа Серпухов в пользу ООО "Континент" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев