Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 08АП-4710/23 по делу N А81-13451/2022

город Омск

19 сентября 2023 г.

Дело N А81-13451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А81-13451/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 7810443268, ОГРН 1167847240032) о взыскании 204 143 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - ответчик, ООО "ГСП-2") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору N ИТ01КОНУ00000859 за сентябрь 2022 года в размере 197 976 руб., пени в размере 6 167 руб. 71 коп. за период с 11.10.2022 по 03.12.2022, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2023 (резолютивная часть от 02.04.2023), принятым при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, с ООО "ГСП-2" 46 678 руб. 95 коп. пользу ООО "Инновационные технологии" взыскано задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору N ИТ01КОНУ00000859 за сентябрь 2022 года в размере 16 391 руб. 32 коп., пени в размере 6 167 руб. 71 коп. за период с 11.10.2022 по 03.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. Кроме того, суд взыскал пени на сумму долга в размере 197 976 руб. 00 коп., за период с 04.12.2022 по 10.01.2023, на сумму долга в размере 195 003 руб. 65 коп. за период с 11.01.2023 по 12.01.2023, на сумму долга в размере 132 671 руб. 04 коп. за период с 13.01.2023 по 18.01.2023, на сумму долга в размере 71 499 руб. 16 коп. за период с 19.01.2023 по 23.01.2023, на сумму долга в размере 45 431 руб. 42 коп. за период с 24.01.2023 по 24.01.2023, на сумму долга в размере 16 391 руб. 32 коп. начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования (7,5%).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГСП-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: истцом не приведены обоснования изменения метода расчета и доказательства в подтверждение способа определения объема ТКО, что свидетельствует о недоказанности размера заявленных требований; условиями договора определен годовой объем ТКО - 2100 куб.м, следовательно, ежемесячный объем не может превышать 175 куб.м, между тем, из универсальных передаточных документов (далее - УПД) заявленный истцом объем ТКО превышает установленный лимит, без обоснования обстоятельств определения объема оказанных услуг и превышения объема; поскольку истцом не доказан размер основного долга, неверно рассчитан размер санкций.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по мотивам, изложенным в указанном определении, суд перешел к рассмотрению дела N А81-13451/2022 по иску ООО "Инновационные технологии" к ООО "ГСП-2" о взыскании 204 143 руб. 71 коп., по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции., судебное заседание назначено на 07.08.2023. Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" предложено представить: заявки ответчика на вывоз ТКО (с учетом условий договора об определении объема ТКО по количеству и объему контейнеров), доказательства вхождения мест (площадок) накопления ТКО ООО "ГСП-2" по договору N ИТ01КОНУ00000859 в территориальную схему обращения с отходами. Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" предложено представить: сведения о фактических объемах услуг за спорный период, контррасчет объема и стоимости услуг.

В связи с тем, что определение суда от 27.06.2023 сторонами не исполнено, суд апелляционной инстанции определением от 07.08.2023 отложил рассмотрение дела на 05.09.2023, сторонам повторно предложено представить обозначенные выше документы.

05.09.2023 ООО "Инновационные технологии" в соответствии с определением суда представило в материалы дела заявки на вывоз ТКО за период с 01.09.2022 по 30.09.2022; реестр мест накопления ТКО г. Новый Уренгой; акт сверки взаиморасчетов по договору N ИТ01КОНУ00000859.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.09.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2023 после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" N 101 (16342).

28.05.2021 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении 4 объектов.

Между ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) и ООО "ГСП-2" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ИТ01КОНУ00000859 (далее - договор).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.07.2021 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "з" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2021 и действует в части обязательств по оплате - до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021 (пункт 22 договора).

В приложении N 1 к договору, стороны указали 4 объекта образования ТКО, способ расчета по количеству и объёму контейнеров, единица расчета - контейнеры, количество расчетных единиц - 4/3/7/18, объём контейнеров 0,75 куб.м, масса и объем принимаемых ТКО в год, место (площадка) накопления ТКО и периодичность вывоза.

Договор подписан сторонами без разногласий, заверен печатями обществ.

Истец указал, что во исполнение условий договора региональный оператор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства за сентябрь 2022 года. Для оплаты был выставлен универсальный передаточный документ N 22093000491/89/ИТ06 от 30.09.2022 на сумму 197 976 руб.

Между тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2022 года составила 197 976 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ИТ01КОНУ00000859.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых потребителем, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности предприниматель не представил.

Из материалов дела следует, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором произошло по заявке (инициативе) ООО "ГСП-2".

В заявках на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО от 28.05.2021 ответчик указал, количество объектов образования ТКО - 4 объекта; способ расчета по количеству и объёму контейнеров, единица расчета - контейнеры.

В приложении N 1 к договору, стороны указали 4 объекта образования ТКО, способ расчета по количеству и объёму контейнеров, единица расчета - контейнеры, количество расчетных единиц - 4/3/7/18, объём контейнеров 0,75 куб.м, масса и объем принимаемых ТКО в год, место (площадка) накопления ТКО и периодичность вывоза.

Дополнительные соглашения сторонами не заключались, изменения в договор не вносились, за внесением изменений в договор ответчик к истцу не обращался, следовательно, в спорный период услуги оказывались региональным оператором в соответствии с условиями подписанного сторонами договора и приложения к нему.

Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны либо оказаны иным лицом, ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом безосновательно превышен установленный лимит объема оказанных услуг определённых сторонами в договоре, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в данном случае по аналогии, акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО в сентябре 2022 года подтверждается двухсторонним универсальным передаточным документом N 22093000491/89/ИТ06 от 30.09.2022 на сумму 197 976 руб., а также заявками ответчика на вывоз ТКО, согласно которым за сентябрь 2022 года истцом было вывезено 182,5 куб.м. ТКО.

Оказание услуг по обращению с ТКО в сентябре 2022 года ответчиком по существу не оспаривается, о фальсификации подписей в заявках на вывоз ТКО не заявлено. Доказательств вывоза ТКО в меньшем объёме, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя о недостоверности расчета исковых требований, о завышении объема оказанных услуг, ответчик свой контррасчет, либо доказательства того, что в спорные периоды истцом фактически ответчику были оказаны услуги в меньшем объеме, чем указано в УПД, не представил.

Доводов о выявленных нарушениях в работе регионального оператора по объектам образования ТКО, включенным в договор в исковой период, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период в объемах указанных в УПД N 22093000491/89/ИТ06 от 30.09.2022, и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Проверив расчет истца, произведенный на основании условий договора, в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, действующими в исковой период, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 181 584 руб. 68 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 133 от 10.01.2023 на сумму 2 972 руб. 35 коп., N 245 от 11.01.2023 на сумму 62 332 руб. 61 коп., N 580 от 17.01.2023 на сумму 49 814 руб. 02 коп., N 588 от 17.01.2023 на сумму 11 357 руб. 86 коп., от 23.01.2023 на сумму 26 067 руб. 74 коп., от 24.01.2023 на сумму 29 040 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга за сентябрь 2022 года подлежат удовлетворению в сумме 16 391 руб. 32 коп. (197 976 руб. - 181 584 руб. 68 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Истец просил взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 11.10.2022 по 03.12.2022 в размере 6 167 руб. 71 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 6 договора, ответчик должен оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, соответственно, вопреки утверждению ответчика, начало просрочки уплаты стоимости услуг за сентябрь 2022 года следует исчислять с 11.10.2022, а не с 11.11.2022, как на это указывает ответчик.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день предъявления требования истца, - 7,5% годовых.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки по состоянию на 12.09.2023 с учетом частичной оплаты задолженности составляет 13 537 руб. 88 коп. (10 517 руб. 96 коп. (за период с 11.10.2022 по 10.01.2023 на сумму задолженности в размере 197 976 руб.) + 112 руб. 50 коп. (за 11.01.2023 на сумму задолженности в размере 195 003 руб. 65 коп) + 459 руб. 25 коп. (за период с 12.01.2023 по17.01.2023 на сумму задолженности в размере 132 671 руб. 04 коп) + 247 руб. 50 коп. (за период с 18.01.2023 по 23.01.2023 на сумму задолженности в размере 71 499 руб. 16 коп) + 26 руб. 21 коп. (за 24.01.2023 на сумму задолженности в размере 45 431 руб. 42 коп.) + 2 184 руб. 46 коп. (за период с 25.01.2023 по 12.09.2023 на сумму задолженности в размере 16 391 руб. 32 коп.).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 13 537 руб. 88 коп. за период с 11.10.2022 по 12.09.2023, с последующим начислением пени на сумму долга в размере 16 391 руб. 32 коп. начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования (7,5%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что частичный отказ в удовлетворении исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, то соответственно судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств в части фактического объема оказанных услуг), в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При этом при вынесении настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считывает необходимым отметить следующее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 228 АПК РФ, пункта 23, абзацев четвертого и пятого пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы. Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Порядок размещения документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), согласно пунктов 24.2, 24.6 материалы судебного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, должны быть отсканированы и размещены в КАД в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Сканирование представленных в суд иных документов сторон (отзыв, замечания, ходатайства) осуществляется не позднее следующего дня после поступления в офис судьи. Размещению в КАД подлежат все документы судебного дела, в том числе запросы суда и ответы на них, как содержащие персональные данные участников дела, так и не содержащие их.

В силу пункта 24.11 Инструкции при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции. Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12). Согласно пункту 24.14 указанной Инструкции специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) перед отправлением электронного сопроводительного письма обязан проверить аутентичность электронных образов выгруженных в КАД документов документам дела. В случае обнаружения каких-либо расхождений с материалами дела, а также нечитаемых образов документов данное лицо обеспечивает их повторное сканирование и размещение в КАД.

Соблюдение указанного порядка позволяет обеспечить полноту материалов электронного дела и его полное соответствие документам дела. В настоящем случае судом первой инстанции после вынесения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 о переходе к рассмотрению дела N А81-13451/2022 по иску ООО "Инновационные технологии" к ООО "ГСП-2" по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (в связи с необходимостью установления фактического объема оказанных услуг, что требует представление и исследование дополнительных доказательств), осуществлено размещение в КАД (дата выгрузки в КАД 08.09.2023) материалов, направленных 26.01.2023 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно: ходатайства ООО "Инновационные технологии" о приобщении дополнительных документов (расчет задолженности, справку расчет, заявки на вывоз ТКО за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, УПД N 22093000491/89/ИТ06 от 30.09.2022), указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, в частности положений части 1 статьи 228 АПК РФ, что сделало невозможным рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с подачей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2023 (резолютивная часть от 02.04.2023) по делу N А81-13451/2022 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 7810443268, ОГРН 1167847240032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору N ИТ01КОНУ00000859 за сентябрь 2022 года в размере 16 391 руб. 32 коп., пени в размере 13 537 руб. 88 коп. за период с 11.10.2022 по 12.09.2023, с последующим начислением пени на сумму долга в размере 16 391 руб. 32 коп. начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования (7,5%), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 7810443268, ОГРН 1167847240032) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова