Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 21АП-3884/23 по делу N А83-5338/2023

18 сентября 2023 г.

Дело N А83-5338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Великжанина Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу N А83-5338/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Великжанина Андрея Вячеславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Шумской Светланы Ивановны, при участии заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "Хэппи Сизонс", Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хэппи Сизонс" Яренчук Дарьи Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Великжанин Андрей Вячеславович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Шумской Светланой Ивановной (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 25.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства N 125980/22/82011-ИП; просит исполнительное производство прекратить.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что исполнительный лист ФС N 039424790 от 10.11.2022 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения по делу N А56-28912/2020, не вступившего в законную силу, в связи с чем является ничтожным, а исполнительное производство N 125980/22/82011-ИП, возбужденное на его основании, не влечет юридических последствий для ИП Великжанина А.В. с даты его возбуждения, и подлежит прекращению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение в рамках арбитражного дела N А56-28912/2020 (резолютивная часть от 07.10.2022), согласно которого признал недействительным перечисление ООО "Хэппи Сизонс" индивидуальному предпринимателю Великжанину А.В. 3 961 000 руб., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 3 961 000 руб., взыскал с предпринимателя в пользу общества 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории Кулик О.В. на основании исполнительного листа ФС N 039424790 от 10.11.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28912/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 125980/22/82011-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 967 000 руб. в отношении должника ИП Великжанин А.В.

19.01.2023 ИП Великжанин А.В. обратился в ОСП по г. Евпатория с заявлением о прекращении исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйской С.И. от 25.01.2023 отказано в прекращении исполнительного производства N 125980/22/82011 ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанная норма Закона N 229-ФЗ является императивной.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении указано на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства по части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Предприниматель, полагая, что есть основания для прекращения исполнительного производства, ссылаясь на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-28912/2020, которым суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции с указанием на нормы части 6.1 статьи 268 АПК РФ, обратился в ОСП с заявлением о прекращении ИП.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, указанным определением суд отложил судебное разбирательство на 06.02.2023, не отменяя при этом обжалуемого определения.

Фактически определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-28912/2020 было отменено постановлением от 13.02.2023, то есть после принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 25.01.2023 об отказе в прекращении ИП в ответ на заявление предпринимателя от 19.01.2023.

При таких обстоятельствах, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления основания для прекращения исполнительного производства по пункт 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ИП, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, как верно отмечено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства и прав заявителя при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Кроме того, судом установлено, что постановлением от 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N 125980/22/82011-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что исполнительное производство фактически окончено, выбранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Относительно требования о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции верно отметил, что прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя в связи с чем суд не может подменять полномочия федерального органа, данных ему на основании федерального закона.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу N А83-5338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Великжанина Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.С. Яковлев