Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-41399/23 по делу N А40-284694/2022

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-284694/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецшеринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-284694/22,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ИП Хидирова Тахира Вагиф оглы

(ОГРНИП: 321774600681344, ИНН: 371118764510)

к ООО "Спецшеринг" (ИНН: 1650372858)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Князев А.Н. по доверенности от 31.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хидиров Т.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецшеринг" по договору об оказании услуг N 1975 от 09.06.2022 долга в сумме 674 100 руб., пени 798 573 руб. 10 коп., пени с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправильное применение норм материального права в части неприменения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года, установившего мораторий на взыскание финансовых санкций, на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства; считает неверным расчет пени в части периода начисления пени без учета условий договора о сроке оплаты оказанных услуг.

ИП Хидиров Т.В. направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг N 1975 от 09.06.2022 истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика по системе 1С-ЭДО и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых в установленный договором срок заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 674 100 руб., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.10 договора в сумме 798 573 руб. 10 коп., пени с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда о взыскании задолженности в сумме 674 100 руб., пени в сумме 798 573 руб. 10 коп., пени с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате услуг, оказанных в спорный период, возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из расчета задолженности (л.д.132, том 2) следует, что при расчете пени учтены сроки оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктами 5.2, 6.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-284694/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко