Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 21АП-2851/23 по делу N А83-15111/2022

19 сентября 2023 г.

Дело N А83-15111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023 по делу N А83-15111/2022 (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения

иска общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С"

о взыскании неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ"

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" - Дворяшина Антона Романовича, представителя по доверенности б/н от 01.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" - Вечерка Андрея Гавриловича полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С", в котором истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в период с 08.04.2022 по 21.04.2022 сумму пеней в размере 745 080 рублей, с последующим определением порядка выплаты пеней, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 руб.

В последующем Истец уточнил требования, согласно которым просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней в размере 745 080 рублей за период с 02.10.2022 по 15.10.2022

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней пени в размере 1 %, рассчитанные с 16.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Спецификации N 1 на общую сумму 5 322 000 рублей по договору поставки N 266 от 04.04.2022.

3. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 рублей.

20.02.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" поступило встречное исковое заявление, согласно которому встречный истец просит суд оспоримую сделку договор поставки N 266 от 04.04.2022 между ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (Поставщик) и ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" (Покупатель) признать недействительной, применить последствия недействительности сделки; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023 в удовлетворении первоначального, а также встречного иска отказано.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе общество ссылалось на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к вынесению необоснованного судебного акта, противоречащего устоявшей судебной практике в системе Арбитражных судов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2023.

Определением от 01.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023 по делу N А83-15111/2022 отложено на 12.09.2023.

24.07.2023 от ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" поступил отзыв, в котором последний согласился с позицией Арбитражного суда Республики Крым и просил отказать в удовлетворении жалобы.

21.08.2023 от заявителя жалобы поступили возражения на отзыв, в которых апеллянт не согласился с доводами, представленными ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции изложенные в представленных ранее документах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С", согласно которому просит суд (с учетом уточненных требований):

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней в размере 745 080 рублей за период с 02.10.2022 г. по 15.10.2022 г.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней пени в размере 1 %, рассчитанные с 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Спецификации N 1 на общую сумму 5 322 000 рублей по договору поставки N 266 от 04.04.2022 года.

3. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 902 рублей.

Свои требования общество обосновывает невнесением ответчиком полной суммы авансового платежа в соответствии с п. 7.2 Договора поставки N 266 от 04.04.2022 и Спецификацией N 1 к договору от 04.04.2022.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (Поставщик), с одной стороны, и ООО "Техно трейд С" (Покупатель), с другой стороны договор поставки N 266 от 04.04.2022, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту настоящего Договора - "Товар") в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 7.2 Договора определено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации.

Как следует из п. 8.9 Договора в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в Спецификации.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами 04.04.2022 подписана Спецификация N 1 на сумму 5 322 000,00 руб. на поставку товара: бетон М200 B15 F100 W4 (для дорожных и аэродромных покрытий и оснований) в количестве 900 ед., цена за единицу 4050 руб.; бетон М200 B15 F100 W4 в количестве 150 ед., цена за единицу 4050 руб.; бетон М200 B15 F100 W4 в количестве 230 ед., цена за единицу 4050 руб..

14.04.2022 платежным поручением N 156 от 13.04.2022 ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" перечислило на расчетный счет ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" денежные средства в размере 405 000,00 руб., назначение платежа: оплата за бетон М200 по счету N 153 от 04.04.2022.

19.04.2022 платежным поручением N 190 от 19.04.2022 ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" перечислило на расчетный счет ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" денежные средства в размере 283 500,00 руб., назначение платежа: оплата за бетон М200 по счету N 153 от 04.04.2022.

30.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД С" подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2022- апрель 2022, согласно которому на 30.04.2022 задолженность в пользу ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" составляет 517 250,00 руб.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они разрешаются по выбору Истца: Арбитражным судом города Москвы либо Арбитражным судом Республики Крым. Претензионный порядок урегулирования спора для сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет календарных 10 дней со дня направления.

23.05.2022 Обществом с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой первоначальный истец указал ответчику на необходимость перечисления на расчетный счет Поставщика суммы предварительной оплаты в размере 5 322 000,00 руб., а также начисленную сумму пени в размере 2 501 340 руб. за нарушение п.7.2 Договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Заключенный сторонами договор поставки о продаже товара является двусторонним, встречным, договором, условиями которого закреплены взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга. Покупатель должен совершить в отношении продавца (поставщика) определённое действие (предварительно перечислить в полном объёме стоимость товара), чтобы должник выполнил своё обязательство в надлежащее время и надлежащим образом (поставил товар).

Из смысла положений статьи 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон не находится в просрочке должника и вправе приостановить своё исполнение, пока другая сторона не осуществит своё встречное исполнение или не предложит принять своё исполнение. Если сторона не исполняет и не предлагает принять исполнение, она не вправе обвинить контрагента в просрочке по исполнению его обязательства и не может рассчитывать на взыскание убытков или неустойки (мораторные проценты) за просрочку. В случае, когда сторона предоставила своё исполнение другой стороне, то последний (которому предоставлено исполнение обязательства) становится должником и к нему может быть предъявлены требования об убытках, а также другие способы обеспечения исполнения обязательств (меры гражданской ответственности), поскольку он в случае уклонения от принятия встречного исполнения становится просрочившим кредитором по данному обязательству (статья 406 ГК РФ) и одновременно должником по своему встречному обязательству (статья 405 ГК РФ).

Из условий договора поставки следует, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Спецификации приоритет отдается Спецификации.

Согласно материалам дела, доказательств исполнения договора, ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" не представлено, в связи с чем, Арбитражный суд Республики Крым верно пришел к выводу относительно применения привил предусмотренных ст. 328 ГК РФ.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из указанных норм, ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

Неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Вышеуказанная правовая позиция отмечена в определении Верховного суда от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133 по делу N А40-125186/2021.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что в отсутствие исполненного обязательства Покупателя по внесению авансового платежа, учитывая, что со стороны Поставщика товар также поставлен не был, обязательство по оплате на стороне ООО "ТЕХНО ТРЕЙД С" не возникло, следовательно, требование о взыскании предварительной оплаты заявлено быть не может и, как следствие, требование о начислении неустойки на данную сумму также не законно.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем споре, истец, требуя уплаты неустойки, не понёс никаких материальных последствий вследствие неуплаты аванса. Каких либо доказательств нарушения прав истца, в следствии невнесения предоплаты по договору поставки, в материалы дела не представлено.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенная подателем жалобы судебная практика, различна по аналогии с настоящим спором и не применима к настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года по делу N А83-15111/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова