Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 11АП-11226/23 по делу N А65-35653/2022

г. Самара

19 сентября 2023 г.

Дело N А65-35653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умаровой Светланы Мамедовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу N А65-35653/2022 (судья Парменова А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Умаровой Светланы Мамедовны, г. Казань (ОГРН 304165910500076, ИНН 165915938586) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Правительству Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1031630201855, ИНН 1660050401) о взыскании убытков в виде выпадающего дохода в размере 16 202 547 руб.,

третьи лица: акционерного общество "Транспортная карта", Комитета по транспорту исполнительного комитета г. Казани, Комитета по Тарифам Исполнительного комитета г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, индивидуальный предприниматель Умарова Светлана Мамедовна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - ответчик), о взыскании убытков в виде выпадающего дохода в размере 16 202 547 руб.

Определением от 27.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Транспортная карта", Комитет по транспорту исполнительного комитета г. Казани, Комитет по Тарифам Исполнительного комитета г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 г. по делу N А65-35653/2022 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования ИП Умаровой С.М. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о взыскании убытков в виде выпадающего дохода в размере 16 202 547 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в результате перевозки льготных категорий пассажиров в период с 2018 по 2020 года у Истца возникли недополученные доходы, о взыскании которых ИП Умарова С.М. обратилась в суд на основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ. Указанные недополученные доходы рассчитаны на основании отчетов АО "Транспортная карта", выполняющего функции агента по осуществлению расчетов за перевозки с использованием электронных проездных билетов (далее - ЭПБ) на основании Договора N 23/2015 от 01.12.2015 г.:

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что все обязательства перед Истцом по компенсации расходов в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету выполнены в полном объеме в соответствии с договорами о предоставлении субсидий (N 14/2018 от 28.02.2018 г., N 14/2019 от 01.02.2019 г., N 14/20 от 19.02.2020 г.). А поскольку "иные обязательства, в том числе по возмещению межтарифной разницы контрактами NN 14/2018, 14/2019, 14/2020 не предусмотрены" (стр. 7 обжалуемого решения), то суд первой инстанции посчитал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и указал, что Истец не является лицом на которого может распространяться действие постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011 г. (стр. 7 обжалуемого решения).

С таким выводом суда ИП Умарова С.М. не согласна, поскольку полагает, что он основан на неверном истолковании пункта 5 статьи 790 ГК РФ, а также сделан без учета позиции Конституционного Суда РФ. сформулированной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, Постановление от 16 июля 2018 года N 32-П, и не соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В данном случае недополученные доходы ИП Умаровой С.М. возникли именно из-за разницы между экономически обоснованными тарифами на одну поездку, установленными соответствующими Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам (N2 7-4/т от 25.03.2016 г - 25 рублей в 2018 году; N2 7-12/т от 29.12.2018 г. - 27 рублей в 2019 году; N2 7-13/т от 20.12.2019 г. - 30 рублей в 2020 году), и суммами субсидий за перевозку льготных категорий пассажиров, рассчитываемых в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 07.04.2005 г. N2 161, не обеспечивающей возмещение недополученных доходов в полном объеме.

Отсутствие на уровне субъекта - Республики Татарстан - механизма возмещения вышеуказанных недополученных доходов, не покрытых договорами о предоставлении субсидий, фактически привело к ситуации, когда истец был вынужден нести указанные расходы за свой счет, хотя указанные расходы направлены на исполнение обязательств органов государственной власти и местного самоуправления в сфере доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

То обстоятельство, что истец подписывал протоколы совещания перевозчиков г. Казани с ОАО "Транспортная карта" по вопросу установления тарифных планов на электронные проездные билеты на срок действия без ограничений количества поездок от 29.01.2015 г., 10.01.2019 г., 02.07.2020 г. (на что указывает суд на странице 7 решения) не подтверждает обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции, так как перевозчики не обладают полномочиями по установлению тарифов.

Указание суда на то, что "требование истца по настоящему делу, направлено на пересмотр тарифов, установленных Государственным комитетом РТ Постановлениями N 7-4/т от 25.03.2016, N 7-12/т от 29.12.2018, N 7-13/т от 20.12.2019 г." (страница 7 обжалуемого решения) по мнению заявителя, также является необоснованным и свидетельствует о неправильной квалификации судом требований, заявленных Истцом. ИП Умарова С.М. вышеуказанные постановления Государственного комитета РТ по тарифам не оспаривает, а наоборот - требует возмещения недополученных доходов по экономически обоснованным тарифам на одну поездку, установленным данными Постановлениями.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

12.09.2023 г., до начала судебного заседания от ИП Умаровой С.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании в связи с неполучением отзыва от ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку неполучение заявителем отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в арбитражный суд апелляционной инстанции 27.07.2023, не свидетельствует о невозможности истца ознакомления с ним до начала рассмотрения жалобы по существу. В представленном 08.09.2023 г. дополнении к отзыву новые доводы отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции учитывает неизменность позиций сторон и их доводов в судах двух инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как указал истец в исковом заявлении, между МКУ "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" как заказчиком и предпринимателем Умаровой С.М. как перевозчиком был заключен муниципальный контракт N 7.2018 от 5 июля 2018 года (далее по тексту - контракт) на выполнение регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам г. Казани NN 70, 71 по регулируемым тарифам.

Оказание услуг связано с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с предоставлением услуг всем категориям граждан, в том числе имеющим право на меры социальной поддержки при проезде на транспорте.

Пунктом 1.3 контракта определено осуществление перевозки пассажиров по маршрутной сети пассажирского транспорта в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.03.2016 года N 800 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом г. Казани" и в соответствии с графиком движения автобусов, трамваев, троллейбусов в рабочие дни, утвержденных приказом МКУ "Комитет по транспорту г. Казани".

Пунктом 2.3 контракта определен источник финансирования: бюджет муниципального образования г. Казани.

Между сторонами муниципального контракта 28 февраля 2018 года, 01 февраля 2019 года и 19 февраля 2020 года подписаны договоры N N 14/2018, 14/2019, 14/2020 (соответственно) о предоставлении в 2018, 2019, 2020 гг. субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта от перевозки отдельных категорий граждан по электронным единым социальным проездным билетам (льготная транспортная карта).

В соответствии с п. 1.1 предметом договоров N N 14/2018, 14/2019, 14/2020 явилось предоставление из бюджета г. Казани в 2018, 2019, 2020 гг. предпринимателю Умаровой С.М. субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта от перевозки отдельных категорий граждан по электронным единым именным социальным проездным билетам (льготная транспортная карта) для отдельных категорий граждан на территории РТ (далее по тексту - субсидия) по коду бюджетной классификации расходов бюджета г. Казани:

· код главного распорядителя средств бюджета города Казани 814,

· раздел 10,

· подраздел 03,

· целевая статья 13 4 01 0537 0,

· вид расходов 811, в рамках подпрограммы "Развитие автомобильного, городского электрического транспорта, в том числе метро, на 2014-2020 годы", государственной программы "Развитие транспортной системы РТ" на 2014-2022 годы.

Разделом 2 договоров стороны согласовали размер субсидии, определяемой согласно п. 2.1 в соответствии с методикой расчета размера компенсаций из бюджета РТ расходов транспортным организациям, в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 07.04.2005 года N 161.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 25.03.2016 г. N 7-4/т "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в г. Казани" тариф на услуги по перевозке пассажиров и провоз багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении установлен в 25 рублей 00 копеек.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 29.12.2018 г. N 7-12/т "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании г. Казани" тариф на услуги по перевозке пассажиров и провоз багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении установлен в 27 рублей 00 копеек.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 20.12.2019 г. N 7-13/т "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании г. Казани" тариф на услуги по перевозке пассажиров и провоз багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении установлен в 30 рублей.

Согласно проведенным расчетам поставщика с использованием данных транспортной карты, полученной от ОАО "Транспортная карта", перевозчик недополучил денежные средства из бюджета с учетом стоимости разницы одной транзакции на общую сумму 16202547 рублей, исходя из следующего расчета:

· 5214930 рублей - за 2018 год;

· 6256827 рублей - за 2019 год;

· 4721790 рублей - за 2020 год.

Истец обращался с требованием, аналогичным рассматриваемому по настоящему делу к ответчику Муниципальному образованию город Казань в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655053976, ИНН 1655108871) в рамках дела N А65-475/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А65-475/2022 оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции по делу N А65-475/2022 указано, что обязательства, связанные с перечислением истцом денежных средств при оказании последним транспортных услуг гражданам по льготным проездным билетам в спорный период, ни договором, ни действующим законодательством не установлены. Поскольку муниципальное образование г. Казани не принимало на себя расходных обязательств, связанных с обеспечением бесплатным проездом на городском транспорте сверх установленного контрактом размера, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для возмещения из средств бюджета городского округа неполученных доходов, у суда первой инстанции не имелось. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе наличие у ответчика договорного обязательства по компенсации истцу расходов не свидетельствует о возникновении на стороне последнего имущественных потерь по вине ответчика вследствие перевозок граждан, что, в свою очередь, исключает возможность их компенсации по правилам пункта 5 статьи 790 ГК РФ за счет комитета. Кроме этого, апелляционный суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

По настоящему делу истом заявлены требования о взыскании убытков, составляющих разницу между тарифом, применяемым при приобретении билета в салоне транспортного средства и тарифом, применяемым при оплате проезда билетами длительного пользования.

Истец, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 2 - П от 29.03.2011 указывает, что убытки составляют разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для определенной группы потребителей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении. Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3. указанного выше Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично - правовым образованием - Республикой Татарстан - в пределах, предоставленных ей полномочий.

Кроме того, в силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Данный подход применим и к правоотношениям, возникающим в сфере перевозок, поскольку данный вид деятельности связан с государственным регулированием тарифов. Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-12846/2019 от 31.03.2021года, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2022 года N 304-ЭС22-941 по делу N А67-3639/2021.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Из п.1 ст. 786, ст. 789 ГК РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Согласно договору от 01.12.2015 N 23/2015, заключенному между истцом и ОАО "Транспортная карта" (пункт 4.2.1) (далее - договор N 23/2015), усматривается, что денежные средства от пополнения билетов длительного пользования (ЭПБ для льготной категории граждан) поступают истцу фактически авансом за еще не оказанные услуги по перевозке граждан, в отличии от иных денежных средств, которые истец получает только по факту оказания услуги.

Кроме того, в договоре N 23/2015 предусмотрены различные виды электронных проездных билетов (ЭПБ), из приложения 8 к указанному договору видно, что у истца в исковой период для физических лиц действовало несколько типов проездных билетов, из их анализа следует, что все эти билеты длительного пользования имеют тариф одной поездки не выше, установленной постановлениями Госкомитета Республики Татарстан по тарифам в схожий период по билетам длительного пользования. Это подтверждает и наличие подписанных истцом протоколов по установлению тарифных планов на ЭПБ на срок действия без ограничения количества поездок от 29.01.2015, от 10.01.2019, 02.07.2020.

Частью третьей статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" определены категории граждан, которым предоставляются меры адресной социальной поддержки в Республике Татарстан.

Во исполнение вышеуказанного Закона Республики Татарстан и в целях реализации прав граждан Республики Татарстан на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, Кабинет Министров Республики Татарстан утвердил Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. N 161 Порядок предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан, которым установлены категории граждан, имеющих право на приобретение единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета (далее ЕСПБ).

В соответствии с пунктом 1, указанного порядка "Проездной билет и детский проездной билет являются именными, исполняются на бумажном носителе или в виде электронной карты с неограниченным количеством транзакций. Транзакция - операция регистрации проезда с использованием электронной карты, является безусловным подтверждением факта совершения поездки". Стоимость ЕСПБ до ноября 2020 года устанавливалась абзацем вторым пункта 7 указанного порядка в последующем отдельными постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 134 "О предоставлении в 2010 году субсидий и субвенций, предусмотренных в бюджете Республики Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан" установлен порядок предоставления субвенций, предусмотренных в бюджете Республики Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан.

В соответствии с п.6 которого размер компенсационных выплат, причитающихся транспортным организациям, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету (далее - Методика), утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан".

Из формулы в Методике следует, что размер компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортной организации в муниципальном районе (городском округе) в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕСПБ (в городском сообщении), это есть разница между количеством совершенных поездок (транзакций) на определенном виде транспорта за отчетный месяц по транспортной организации умноженным на действующий тариф на перевозки пассажиров в городском сообщении, установленный в соответствии с законодательством в муниципальном районе (городском округе) и выручкой транспортной организации от реализации ЕСПБ. При оплате проезда ЕСПБ применяются тарифы для оплаты проезда билетами длительного пользования на 50 и более поездок по виду транспорта, установленные постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

С 2020 г. вышеуказанные расчеты по такому же принципу с перевозчиками осуществляются на основании Методики расчета размера компенсации недополученных доходов транспортным организациям в муниципальном районе и городском округе Республики Татарстан в связи с оказанием услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.03.2020 N 210. Где размер компенсаций недополученных доходов, предоставляемых транспортной организации, в связи с оказанием услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан по ЕСПБ определяется как разница между количеством поездок (транзакций) ЕСПБ в транспортной организации определенном виде транспорта при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам в городском сообщении в муниципальном образовании по данным оператора за отчетный месяц умноженных на предельный максимальный тариф для оплаты проезда билетами длительного пользования, предоставляющими право на фиксированное количество поездок в календарный месяц вне зависимости от вида транспорта при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам в городском сообщении в муниципальном образовании, устанавливаемый органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, в части перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и объемом годовой выручки транспортной организации в муниципальном образовании от пополнения ЕСПБ в связи с осуществлением перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок по данным оператора за отчетный месяц.

С учетом того, что ЕСПБ предоставляет гражданам право осуществлять неограниченное число поездок, постановлениями установлена его фиксированная цена для граждан, как усматривается из вышеизложенного соответствующее муниципальное образование по итогам отчетного периода осуществляло истцу компенсацию за фактическое количество совершенных гражданами поездок (транзакций) по установленному в соответствии с законодательством тарифу, а суммы уплаченные гражданами при приобретении ЕСПБ Истец получал авансом, что указывалось выше и, что соответствует Методике распределения средств, полученных от пополнения электронных карт с льготным транспортным приложением, между транспортными организациями, осуществляющими перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. N 161.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом указанных методик истец получил полную компенсацию по ЕСПБ, что истец в судебном заседании не оспаривал.

Из расчета исковых требований, пояснений истца в судебном заседании, усматривается, что истец не оспаривает ни одни из вышеуказанных нормативных правовых актов, а рассчитывает исковые требования исходя из разницы между тарифом разовой поездки при приобретении билета в салоне транспортного средства (25 руб.- в 2018 г., 27 руб.- в 2019 г., 30 руб. - в 2020 г.) и тарифом при оплате проезда билетами длительного пользования, при этом, последние не относятся к тарифам на перевозки льготной категории граждан.

Контрактами, заключенными истцом с третьим лицом N N 14/2018, 14/2019, 14/2020 предусмотрены обязательства бюджета муниципального образования по возмещению расходов истца в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по именным социальным проездным билетам (льготная транспортная карта).

В рамках настоящего дела истец не заявлял о неисполнении контрактных обязательств муниципального образования по социальным проездным билетам.

Иные обязательства, в том числе по возмещению межтарифной разницы контрактами N N 14/2018, 14/2019, 14/2020 не предусмотрены.

Согласно протоколам совещания перевозчиков г.Казани с ОАО "Транспортная карта" по вопросу установления тарифных планов на электронные проездные билеты на срок действия без ограничений количества поездок от 29.01.2015, 10.01.2019, 02.07.2020 перевозчики г. Казани, и истец, в том числе, согласовали тарифные планы на электронные проездные билеты на срок действия без ограничений количества поездок. Подпись истца в указанных протоколах свидетельствует о том, что истец согласился с применяемыми тарифными планами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что муниципальное образование не принимало на себя обязательств по возмещению истцу иных расходных обязательств, за исключением субсидий, в связи с перевозками по социальным проездным билетам (льготная категория граждан), требование истца по настоящему делу, направлено на пересмотр тарифов, установленных Государственным комитетом РТ Постановлениями N 7-4/т от 25.03.2016, N 7- 12/т от 29.12.2018, N 7-13/т ль 20.12.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является в данном споре лицом, на которого может распространяться действие постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011 в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу N А65-35653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина А.Г. Котельников