Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 13АП-24580/23 по делу N А56-10179/2023

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2023 г.

Дело N А56-10179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24580/2023) АО "МИДАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-10179/2023, принятое по заявлению АО "МИДАС"

к 1) УФНС по Санкт-Петербургу; 2) Межрайонной ИФНС N 20 по Санкт-Петербургу

о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной

при участии:

от заявителя: Голубева О. В. (доверенность от 02.02.2022)

от ответчика: 1) Скочилов Д. Н. (доверенность от 26.07.2023); 2) Алмазов В. В. (доверенность от 09.01.2023)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МИДАС" (ОГРН 1027801543120, ИНН 7802102105; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным письмо Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 12.12.2022 N 17-21/63873@ об отказе в признании исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения и отказе в отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком, по платежным поручениям от 07.06.2021 N 2253 и N 2254, основанном на решении комиссии от 09.12.2022 N 15;

- признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 500 000 руб. по платежному поручению от 07.06.2021 N 2253 и по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 600 000 руб. по платежному поручению от 07.06.2021 N 2254;

- восстановить нарушенные права общества, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) отразить карточках расчетов с бюджетом (РСБ) как уплаченные суммы платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 500 000 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 600 000 руб.

Решением суда от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права - положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, при уплате страховых взносов заявителем полностью исполнены требования статьи 45 НК РФ, в банк были предъявлены поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств, а на день платежа на расчетном счете плательщика в банке был достаточный денежный остаток; налоговым органом не были выявлены обстоятельства, указывающие на недобросовестность налогоплательщика при уплате страховых взносов, общество не совершало действий, направленных на создание искусственных ситуаций, при которых налоговые платежи не могли бы поступить в соответствующий бюджет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители управления и инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 16.12.2021 общество состоит на учете в инспекции, ранее состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N27).

Общество произвело уплату страховых взносов на общую сумму 3 100 000 руб. со своего счета, открытого в ПАО "Энергомашбанк" (далее - Банк), в том числе:

- по платежному поручению от 07.06.2021 N 2253 на сумму 2 500 000 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май 2021 года;

- по платежному поручению от 07.06.2021 N 2254 на сумму 600 000 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за май 2021 года.

Приказом Банка России от 09.06.2021 N ОД-1112 у Банка энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) ПАО "Энергомашбанк" (г. Санкт-Петербург) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в ПАО "Энергомашбанк" при рассмотрении вопросов о своевременности исполнения платежных поручений клиентов Банка и поручений налоговых органов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации факт списания денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 3 100 000 руб. со счета общества не подтвержден.

МИФНС N 27 в адрес общества выставлено требование N 69377 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.08.2021, согласно которому обществу предложено уплатить 2 031 461 руб. 30 коп. страховых взносов и 6 564 руб. 11 коп. пени.

Общество направило в адрес МИФНС N 27 письмо от 17.08.2021 N 143, в котором просило признать обязанность по уплате страховых взносов исполненной и исключить из карточек лицевого счета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации в сумме 2 500 000 руб. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 600 000 руб.

Заявление общества оставлено без удовлетворения.

Как указывает общество, заявитель неоднократно обращался в МИФНС N 27 и инспекцию с соответствующими заявлениями.

09.03.2022 и 19.05.2022 общество обратилось в управление с жалобой на бездействие налоговых органов.

Письмом от 16.06.2022 N 17-21/31038@ управление сообщило обществу о том, что в настоящее время территориальным налоговым органом по месту учета заявителя проводится комплекс мероприятий, направленных на установление обстоятельств, повлекших не перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изменением с 01.01.2023 порядка уплаты налоговых платежей и страховых взносов, письмом от 15.11.202 N 323 общество просило принять решение по вопросу признания исполненной обязанности по уплате страховых взносов до 01.01.2023.

Решением управления от 09.12.2022 N 15 обществу отказано в признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов по платежным поручением от 07.06.2021 N 2253 и N 2254 и отражении платежей в журнале и карточке РСБ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

По смыслу налогового законодательства в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик признается лицом, исполнившим обязанность добросовестно, если иное не доказано налоговым органом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 924-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате принятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, обязанность по уплате сумм налогов в бюджет считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, за исключением случаев, когда налогоплательщик действовал в обход закона. Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее неисполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке, и т.п.).

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ с 1 января 2017 года на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Объектом и базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК (подпункт 1 пункта 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 НК РФ).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца указанные плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 7 статьи 6.1, пункты 1,3 статьи 431 НК РФ).

Страховые взносы с выплат физическим лицам подлежат уплате за каждый месяц не позднее 15-го числа следующего месяца (подпункт 1 пункта 1 статьи 419, пункты 1, 3 стать 431 НК РФ, статья 3, пункт 1 статьи 5, пункт 4 статьи 22, пункты 1, 9 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ).

Учет платежных документов осуществляется налоговыми органами на основании данных выписки из лицевого счета администратора доходов бюджетов (далее - выписка), полученной от органа Федерального казначейства, о зачислении платежей на соответствующий счет Управления Федерального Казначейства (далее -УФК).

Кроме того, налоговые органы получают информацию об уплате физическими и юридическими лицами платежей, в том числе платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с использованием Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N210-ФЗ) порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах устанавливает Федеральное казначейство по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.3 Закона N 210-ФЗ банки обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Использование сведений, содержащихся в ГИС ГМП, позволяет налоговым органам в режиме реального времени отражать информацию об уплате налогов. Однако до момента получения выписки УФК указанные сведения носят справочный характер. В случае если по платежному документу с источником ГИС ГМП отсутствует подтверждение зачисления на соответствующий счет УФК, операции сторнируются в КРСБ, такие платежи к учету не принимаются.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ПАО "Энергомашбанк" были предъявлены для исполнения:

- платежное поручение от 07.06.2021 N 2253 на сумму 2 500 000 руб. -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование КБК 18210202010060010160 за май 2021 года по сроку начисления 15.06.2021 (в КРСБ на момент уплаты имелось положительное сальдо по налогу в сумме 2 805 914,75 руб.);

- платежное поручение от 07.06.2021 N 2254 на сумму 600 000 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование КБК 18210202101080013160 за май 2021 года по сроку начисления 15.06.2021 (в КРСБ на момент уплаты имелось положительное сальдо по налогу в сумме 984 190,44 руб.).

Согласно информации, содержащейся в базе данных АИС "Налог-3", в инспекции в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) обществом отражены сведения об уплате с источником информации ГИС ГМП - 08.06.2021 по платежному поручению от 07.06.2021 N 2253 на сумму 2 500 000 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации), от 07.06.2021 N 2254 на сумму 600 000 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения).

На основании проведенного анализа карточек расчетов с бюджетом общества инспекцией сделан вывод, что в КРСБ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование налогоплательщик производит уплату платежей в суммах строго по начислениям за конкретный налоговый период и по датам по сроку начислений.

В данном случае платежи от 07.06.2021 произведены налогоплательщиком за неделю до наступления срока уплаты, один платеж в большей сумме по сравнению с заявленной суммой в расчете по страховым взносам.

Уточненный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года в налоговые органы не поступал.

В связи с отсутствием подтверждения уплаты вышеуказанных сумм в выписках УФК, информация о платежных документах от 07.06.2021 с источником ГИС ГМП сторнирована в соответствующих КРСБ плательщика в автоматическом режиме 16.06.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, по состоянию на 07.06.2021 общество имело расчетные счета в 4 банках, а именно:

1. АО "ЮниКредит Банк":

- N 40702810420020004287, дата открытия 20.08.2020;

- N 40702810100024863375, дата открытия 24.02.2016;

- N 40702978400024863373, дата открытия 24.02.2016;

- N 40702840700024863376, дата открытия 24.02.2016.

2. Банк ВТБ (ПАО): N 40702810827360000246, дата открытия 11.09.2018.

3. ПАО "Энергомашбанк":

- N 40702810301040720300, дата открытия 24.01.2018;

- N 40702810540000000300, дата открытия 20.06.2003;

- N 40702840740000100300, дата открытия 20.06.2003;

- N 40702840840000000300, дата открытия 20.06.2003;

- N 40702978340000100300, дата открытия 20.06.2003;

- N 40702978440000000300, дата открытия 20.06.2003.

4. ПАО "Сбербанк России": N 40702810855130007942, дата открытия 18.04.2017.

В ходе проведения анализа указанных банковских счетов общества налоговым органом установлено, что по состоянию на 07.06.2021 остаток денежных средств на счетах, открытых обществом в АО "ЮниКредит Банк", составлял 3 545 979 руб. 37 коп. Общество регулярно пользовалось данными счетами, в основном по операциям, связанным с хозяйственной деятельностью (расчеты с контрагентами, выплата заработной платы), так и по перечислению платежей в бюджет.

Остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на 07.06.2021 составлял 1 040 219 руб. 88 коп. Общество регулярно пользовалось данным счетом, в основном по операциям, связанным с хозяйственной деятельностью (расчеты с контрагентами, выплата заработной платы).

В ПАО "Сбербанк" обороты по счетам за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 по дебету и кредиту составили 29 882 823 руб. 53 коп. (ежедневный приход равен ежедневному расходу). Основные операции по счету производились по выплате заработной платы. Денежные средства поступают на счет со счета в АО "ЮниКредит Банк".

Основным банком для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации является АО "ЮниКредит Банк".

Уплата налогов через ПАО "Энергомашбанк" за период с 01.01.2020 по 13.06.2021 произведена по 17 платежным поручениям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определением от 20.11.2015 N 307-КГ15-15167, при наличии другого расчетного счета в другом банке, на котором имеется достаточно денежных средств, налогоплательщик, не проявив достаточную осмотрительность и уплатив налог со счета в банке, у которого впоследствии была отозвана лицензия, не может считаться добросовестным, поскольку не доказал невозможности для выбора более стабильного кредитного учреждения при уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении общества:

- общество при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости могло самостоятельно на основании данных бухгалтерской отчетности банка, размещенной на официальном сайте Банка России, оценить риски неисполнения им платежных поручений. Установлено наличие общедоступной информации в 2021 году о понижении рейтинга ПАО "Энергомашбанк", его финансовых трудностях, которая, помимо информации из сети Интернет, могла быть получена из бухгалтерской отчетности, находящейся в открытых источниках, что доказывает факты непроявления обществом должной осмотрительности при работе с Банком и наличия признаков недобросовестного поведения общества при перечислении страховых взносов;

- счет в ПАО "Энергомашбанк", с которого обществом произведены спорные платежи, не являлся единственным у налогоплательщика. Установлено наличие у заявителя 6 расчетных счетов в других банках, на которых по состоянию на 07.06.2021 остаток денежных средств составлял 4 586 198 руб.;

- нетипичное поведение налогоплательщика. На основании анализе карточек расчетов с бюджетом общества по страховым взносам инспекцией установлено, что с 2017 года по 2021 год страховые взносы общество уплачивало исключительно в последний день установленного законодательством срока; платежи от 07.06.2021 произведены налогоплательщиком за неделю до наступления срока уплаты, один платеж в большем размере по сравнению с заявленной в расчете по страховым взносам суммой;

- общество, направившее в Банк спорные платежные поручения от 07.06.2021, не приняло мер для проверки их исполнения Банком с учетом того, что исходя из ответов Банка и банковской выписки, не исполнено 3 платежных поручения, из которых 2 на уплату страховых взносов (от 07.06.2021 N 2253, N 2254) и 1 на уплату заработной платы (от 08.06.2021 N 2288). В последующем, денежные средства по неисполненному платежному поручению от 08.06.2021 N 2288 на уплату заработной платы 02.07.2021 возвращены на расчетный счет общества и включены в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, общество не могло не знать о неспособности Банка обеспечить перечисление страховых взносов в бюджетную систему.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, перечисляя в уплату страховых взносов денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО "Энергомашбанк", при наличии активных расчетных счетов в платежеспособных банках АО "ЮниКредит Банк", ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк России", общество действовало осознанно, предопределяя последствия своего поведения.

Осуществляя спорные платежи через Банк, общество должно было осознавать возможные последствия непоступления платежей в бюджет, однако не предприняло соответствующих мер по исполнению законно установленной обязанности.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о признаках недобросовестности действий общества при уплате налогов через ПАО "Энергомашбанк".

При таких обстоятельствах, у налоговых органов отсутствовали основания для признании обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за май 2021 года по платежному поручению от 07.06.2021 N 2253 в сумме 2 500 000 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за май 2021 года по платежному поручению от 07.06.2021 N 2254 в сумме 600 000 руб., исполненной, и, соответственно оснований для отражения спорных сумм как уплаченных в карточках расчетов с бюджетом налогоплательщика.

По мнению подателя жалобы, если банк не исполнил поручение налогоплательщика и не перечислил в бюджетную систему денежные средства, то налоговые органы самостоятельно производят взыскание недополученных сумм в порядке пункта 4 статьи 60 НК РФ.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 статьи 60 НК РФ в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 настоящего Кодекса, а за счет иного имущества - в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 47 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 138-0 указано на то, что положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают факт признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет.

В данном случае правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 60 НК РФ неприменимы в случаях установления наличия в действиях налогоплательщика получения необоснованной налоговой выгоды, а именно преднамеренного использования расчетных счетов, открытых в "проблемном" банке, для перечисления обязательных платежей, что однозначно доказано инспекцией и установлено судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что перечисление обществом денежных средств через проблемный банк, о трудностях которого налогоплательщик имел возможность узнать, до момента наступления сроков уплаты страховых взносов, при наличии возможности использовать открытые счета других банков, в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем вывода собственных денежных средств через перечисление их в бюджет с возможным последующим возвратом в виде переплаты в порядке статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, письмо управления от 12.12.2022 N 17-21/63873@ несет информационный характер, не налагает на налогоплательщика дополнительных прав и обязанностей, не нарушает его права и законные интересы. Принятое по результатам рассмотрения данного спора решение суда не повлечет возникновения (изменения, прекращения) прав либо обязанностей управления применительно к вышеуказанному письму.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-10179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян Н.О. Третьякова