Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 06АП-4073/23 по делу N А73-6193/2023

г. Хабаровск

19 сентября 2023 г.

А73-6193/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киндич Дмитрия Юрьевича

на решение от 18.07.2023

по делу N А73-6193/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы"

к индивидуальному предпринимателю Киндич Дмитрию Юрьевичу

о взыскании 22 018,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Региональные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Киндич Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 21 562,31 руб., пени в размере 456,02 руб., всего 22 018,33 руб.

Определением суда от 28.04.2023 по делу N А73-6193/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.07.2023 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ИП Киндич Дмитрий Юрьевич в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорное жилое помещение по месту оказания услуг принадлежит Киндич Д.Ю. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Считает, что судом не дана оценка доводам, изложенным ответчиком в своем отзыве на иск, а также не истребованы дополнительные доказательства, не принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

КГУП "Региональные коммунальные системы" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами ответчика, просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения и удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что КГУП "РКС" с 01.10.2021 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.07.2021 N 859 осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории рп. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в том числе в многоквартирном доме по адресу рп. Заветы Ильича, ул. Николаева, д. 1.

В период с 01.11.2022 по 28.02.2023 истцом осуществлялась подача тепловой энергии на сумму 21 562,31 руб. в помещение 5 I(10-14), находящееся в указанном многоквартирном доме, принадлежащее на праве собственности Киндич Дмитрию Юрьевичу, что следует из выписки из ЕГРН.

Размер платы за коммунальную услугу определён в отсутствие приборов учёта в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, с учётом сведений Росгидромета о среднемесячных температурах в спорный период и с применением утверждённых постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.08.2021 N 25/26, от 28.11.2022 N 48/49 тарифов, действующих в соответствующие периоды.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истец направил ответчику претензию N 488 от 20.03.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что КГУП "Региональные коммунальные системы" поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, стоимость услуг за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 составила 21 562,31 руб., на оплату которых в соответствии с выставленными истцом счет-фактурами N 5731 от 01.11.2022, N 5732 от 30.11.2022, N 6529 от 31.12.2022, N 401 от 31.01.2023, N 978 от 28.02.2023.

Доказательств оплаты в дело не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за период 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 21 562,31 руб., удовлетворив требование КГУП "РКС" о её взыскании в полном объеме.

С учетом установленного обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, судом также правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 20.04.2023 в размере 456,02 руб. как соответствующее положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции отклоняется судом апелляционной инстанции. Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Киндича Д.Ю. ответчик с 03.10.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, ОКВЭД: 68.20. Основной вид деятельности ИП Киндич Д.Ю. и нежилое назначение помещения свидетельствуют о том, что оно используется ответчиком в его предпринимательской деятельности в отсутствие доказательств обратного,

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно подсудности спора заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доводам, изложенным ответчиком в своем отзыве на иск, а также не истребованы дополнительные доказательства, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи с тем, что оспариваемое решение содержит мотивы, по которым суд отклонил возражения ИП Киндич Д.Ю. Какие-либо ходатайства об истребовании доказательств ответчиком не заявлены.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора с вызовом сторон в суд первой инстанции, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (сумма иска менее 800 000 рублей).

В отзыве на исковое заявление от 31.05.2023 отсутствуют какие-либо доводы о необходимости предоставления дополнительных документов.

Ответчик, будучи предпринимателем профессиональным участником гражданского имущественного оборота, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и, в целом, не выражал своего несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с этим доводы Истца в данной части никаким образом не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 9 Постановление N 10).

Таким образом, по общему правилу переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика не установлено оснований для рассмотрения дела по общим основаниям искового производства, установленным частью 5 статьи 227 АПК.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.07.2023 по делу N А73-6193/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина