Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 08АП-9271/23 по делу N А46-5247/2023

город Омск

19 сентября 2023 г.

Дело N А46-5247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9271/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 делу N А46-5247/2023 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ИНН 5503179875, ОГРН 1185543006857) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" - Муллина А.Н. по доверенности от 23.06.2023;

акционерного общества "ОмскВодоканал" - Павловой О.А. по доверенности от 26.12.2022 N 477;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 176 руб. 24 коп., пени в размере 547 руб. 32 коп. за период с 15.12.2022 по 10.02.2023; пени, рассчитанной в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, в размере 116 176 руб. 24 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 делу N А46-5247/2023 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 116 176 руб. 24 коп., пеня в размере 547 руб. 32 коп. за период с 15.12.2022 по 10.02.2023; пеня, рассчитанная в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, в размере 116 176 руб. 24 коп.; 4 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 59 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Вектор" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом являлось АО "ОмскВодоканал", а в тексте решения указано на взыскание с ООО "УК "Вектор" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК"). С учетом изложенного, заявитель полагает необоснованным применение суда первой инстанции положений Закона N 416-ФЗ, поскольку к энергоснабжающим компаниям применяется совершенно другой специальный закон.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором указал, что в решении суда первой инстанции допущена опечатка в указании взыскателя, которая может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено неисполнением ООО УК "Вектор" (абонент) обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в октябре 2022 года, декабре 2022 года, январе 2023 года по договору водоотведения от 31.12.2020 N 60508 в редакции решений Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по делу N А46-17686/2020 и от 30.07.2021 по делу N А46-7582/2021 (далее - договор).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их нарушения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать оказанные услуги водоотведения.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг водоотведения подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Изложенное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Доказательства исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств в материалы настоящего дела не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции искового требования о взыскании задолженности не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности указания судом первой инстанции в резолютивной части решения на взыскание с ответчика суммы денежных средств в пользу не АО "ОмскВодоканал", а ООО "ОЭК".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 по настоящему делу в соответствии со статьей 179 АПК РФ внесено исправление в наименование и реквизиты взыскателя, определено читать "акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)" вместо "общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442)".

Изложенное исключает наличие оснований полагать, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Закона N 416-ФЗ как не подлежавшего применению.

В условиях, когда указанная подателем жалобы правовая неопределенность устранена в установленным процессуальным законодательством порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обозначенное заявителем нарушение не привело принятие неправильного по существу судебного акта с учетом внесения исправления, в связи с чем не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, равно как и наличие у заявителя нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, подлежащих защите или восстановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 и 4 статьи 4 АПК РФ посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 делу N А46-5247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина