Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-55204/23 по делу N А40-104141/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-104141/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-104141/23

по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, пер Гагаринский, д.3)

к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 65 593,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-104141/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.12.2014 между сторонами заключен Договор коллективного страхования N 032-0-04/5-2014.

Условия страхования содержатся в Договоре страхования, а также Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1. Приложение N 1 к Договору страхования) (п. 1.1. разд. 1 Договора страхования).

Страхователем по Договору страхования является Банк (п. 1.2. разд. 1 Договора страхования). По Договору страхования, страхование распространяется на застрахованных лиц по Программе страхования N 1 Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, на которых с их письменного согласия, ограненном в Заявлении на присоединение к программе страхования N 1, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования (Бордеро), на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия.

21.09.2015 между Банком и Сазоновым А.А. (Заемщик, Застрахованное лицо) было заключено Соглашение N 1553061/0266, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под 25,75% процентов годовых.

Срок возврата кредита - 21.09.2020.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы в размере 400 000 руб. на счет, что подтверждается банковским ордером N 159 от 21.09.2015.

В рамах заключенного Соглашения, Сазонов А.А. обратился в Банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков (о заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования N 1).

Заемщик умер 24.03.2020, смерть наступила в период действия договора страхования.

Направленная Банком 20.04.2021 страховщику претензия, ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, а также не представлены доказательства всей совокупности свидетельствующих о добросовестной защите истцом своих прав.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Апелляционный суд отмечает, что Банк должен был узнать о нарушении своего права после неуплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору после смерти заемщика - 20.04.2020, согласно графику погашения кредита.

С учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (30 дней), и условий договора страхования, в соответствии с которым Банк (выгодоприобретатель) должен был обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате не позднее 60 календарных дней, с момента наступления страхового случая, а страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате страхового возмещения в течение 20 рабочих дней с даты получения заявления, исчисление срока исковой давности не могло начаться ранее - 17.08.2020.

Поскольку иск подан в суд 10.05.2023, соответственно трехгодичной срок дисковой давности не пропущен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что истец в разумные сроки после получения сведений о смерти заемщика обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предпринял все возможные действия, направленные на получение комплект документов, подлежащих представлению в соответствии с условиями Договора страхования.

Апелляционным судом не установлено наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Истцом представлены доказательства совершения всех зависящих от него действий, направленных на получение документов, запрошенных Страховщиком. При том, что у истца отсутствовала объективная возможность получения дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, Банк направил в страховую компанию заявление и все документы, которые смог получить 20.04.2021, в суд с иском к Страховщику Банк обратился 10.05.2023, то есть в пределах трех лет.

Не представление истцом документов, в последующем дополнительно запрошенных ответчиком, не может быть признано достаточным основанием для неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Так, у истца отсутствовала правовая возможность получить оригиналы вышеуказанных документов, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

Категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

Доказательств того, что ответчик как профессиональный участник рынка страхования, предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица. Банк выполнил вес необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 АКП РФ, арбитражный, оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изможденного, суд апелляционной инстанции признает возможным решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в соответствии с положениями норм статей 309, 310, 934, 947 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 пунктом 4 части 1 статьи 270, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-104141/23 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" страховое возмещение в размере 65 593,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 623,72 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.