Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 04АП-219/23 по делу N А19-17352/2022

г. Чита

19 сентября 2023 г.

Дело N А19-17352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года по делу N А19-17352/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1083812003472, ИНН 3812104802) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Империя", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованиями о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11.

Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по делу N А19-17352/2022 отменено, апелляционная жалоба - удовлетворена; по делу принят новый судебный акт; в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 01.06.2023 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А19-17352/2022 отменено; решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 оставлено в силе.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 11 135 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022, связанных с проездом и проживанием представителя общества в г. Чита в связи с явкой представителя в судебное заседание.

Определением от 01 августа 2023 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении материалами дела факта несения взыскиваемых судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются завышенными и необоснованными; рассмотренный спор является несложным, доказательственная база не требовала больших трудозатрат для изучения и выбора правовой позиции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов в связи с рассмотрением дела, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом в материалы дела представлены электронный билет от 03.02.2023 N 154 6123656415 по маршруту г. Иркутск - г. Чита (стоимость билета 8 470 рублей), а также счет за проживание в гостинице от 16.02.2023 N 76438 на сумму 2 665 рублей и кассовый чек от 16.02.2023.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции интересы истца представлял представитель по доверенности Сукотнов Г.Р., что также не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несение ООО "Империя" судебных расходов в заявленном им размере подтверждается материалами дела и осуществлены с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются завышенными и необоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как правильно установил суд первой инстанции, сторона взыскивает расходы, фактически понесенные стороной на проезд и проживание.

Доказательств, что данные расходы являются неразумными, завышены по сравнению с обычными расходами на проезд по указанному маршруту и проживанию в гостинице в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренный спор является несложным, апелляционный суд оценивает критически, так как понесенные транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителя, непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Участие стороны в судебном процессе его является его абсолютным правом и не может быть ограничено несложным характером дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "01" августа 2023 года по делу N А19-17352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов