Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-6632/23 по делу N А45-3830/2023

г. Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А45-3830/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина Дмитрия Александровича (N 07АП-6632/2023(1)) на определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3830/2023 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) Щетинина Дмитрия Александровича (08.09.1983 года рождения, место рождения п. Пушной Черепановского р-на, Новосибирской обл., ИНН 544011301334, СНИЛС 074-191-355-62), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023 Щетинин Дмитрий Александрович (далее - Щетинин Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Шеин Андрей Юрьевич (далее - Шеин А.Ю., финансовый управляющий).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.04.2023 N 56.

14.06.2023 через систему Мой Арбитр (зарегистрировано 14.06.2023 вх.208429) поступило заявление должника Щетинина Д.А. об исключении из конкурсной массы должника транспортное средство - VAZ 21093, 2000 года выпуска, цвет: серебристый темно-красный, VIN XTA210930Y2747071, регистрационный знак 0446КМ54.

Определением от 19.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления должника Щетинина Д.А. об исключении имущества из конкурсной массы - транспортного средства - VAZ 21093, 2000 года выпуска, цвет: серебристый темно-красный, VIN XTA210930Y2747071, регистрационный знак 0446КМ54.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Щетинин Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащей оценкой судом фактических обстоятельств дела, а именно нахождения транспортного средства в неудовлетворительном техническом состоянии, невозможности его эксплуатации. В случае реализации спорного имущества в качестве металлолома в конкурсную массу поступят денежные средства в размере 1 405 руб., что позволяет исключить спорное имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве. Реализация такого имущества в деле о банкротстве повлечет лишь увеличение текущих расходов на транспортировку данного имущества в пункт сдачи металлолома. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 должник в адрес финансового управляющего направил письмо с просьбой исключить из конкурсной массы транспортное средство - VAZ 21093, 2000 года выпуска, цвет: серебристый темно-красный, VIN XTA210930Y2747071, регистрационный знак 0446КМ54, стоимость которого составляет менее 10 000 руб. и реализация которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

От финансового управляющего поступил отказ. С данным отказом должник не согласился, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивированным следующим.

Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно:

1. Двигатель нуждается в "капитальном" ремонте (бренчат клапана, требуется замена поршневой, закидывает свечи, расходует много масла);

2. Правый габарит не работает. Датчик скоростного режима не работает, полностью отказала электрика, автомобиль не заводится, стеклоподъемники на передних дверях не работают - окна открыты;

3. Не работает система отопления;

4. Правую заднюю дверь заклинило.

5. Левая задняя дверь была приварена, так как была отломлена;

6. Дверь багажника перекошена, замок постоянно ломается, из-за этого багажник не закрывается на замок;

7. Круговая коррозия по всему корпусу автомобиля.

Данные технические неисправности говорят нам о том, что автомобиль при эксплуатации представляет опасность и его возможное использование может навредить окружающим.

Также, автомобиль из-за технических поломок невозможно будет реализовать с торгов в процедуре банкротства должника. Если будет принято решение реализовать авто по цене металлолома, то масса корпуса автомобиля VAZ 21093 составляет 915 кг согласно заводским характеристикам. Металлолом в городе Новосибирске принимают в среднем от 7 до 15 руб. за килограмм.

Таким образом - 915 х 10 = 9 150 руб. - это средняя сумма вырученных денежных средств, если мы будем сдавать автомобиль на металлолом. Сумма 9 150 руб. менее 10 000 руб. и соответственно автомобиль подпадает под положение ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, у должника формируется конкурсная масса и исключение автомобиля из конкурсной массы существенно не повлияет на формирование последней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований должника, исходил из того, что указанное имущество может быть реализовано путем сдачи в пункт приема металлолома, а также при последующем не востребовании имущества при его реализации путем опубликования соответствующего сообщения о его продажи.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства, Щетитнин Д.А. указал на то, что спорный автомобиль находится в неудовлетворительном техническом состоянии, его эксплуатация невозможна, его реализация в деле о банкротстве нецелесообразна, поскольку повлечет лишь увеличение текущих расходов.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что указанное имущество может быть реализовано путем сдачи в пункт приема металлолома в случае отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, а также при последующем не востребовании имущества при его реализации путем опубликования соответствующего сообщения о его продажи.

Доводы апеллянта о том, что вследствие сдачи спорного имущества в пункт приема металлолома конкурсная масса с учетом необходимости несения расходов на транспортировку имущества пополнится лишь на 1 405 руб., а также о том, что стоимость спорного транспортного средства в качестве металлолома составляет 6 405 руб. (915 кг. (масса автомобиля) * 7 руб. (стоимость 1 кг. металлолома)), подлежат отклонению за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, в нарушение указанных норм права, апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств нецелесообразности реализации спорного имущества в рамках дела о банкротстве.

По убеждению апелляционного суда, исключение спорного транспортного средства из конкурсной массы должника приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве Щетинина Д.А. было возбуждено по соответствующему заявлению Щетинина Д.А., в связи с чем должник должен был понимать возможность возникновения ограничений в отношении его имущества, поскольку именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, в деле о банкротстве именно на финансового управляющего как антикризисного менеджера возложены обязанности по оценке имущества гражданина, анализа целесообразности реализации имущества, принятию решения о реализации имущества или об его исключении из конкурсной массы.

Из ответа финансового управляющего на запрос должника следует, что у финансового управляющего имеются возражения относительно исключения транспортного средства во внесудебном порядке, так как рыночная стоимость транспортного средства составляет 15 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3830/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетинина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева