Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 16АП-1830/23 по делу N А25-1276/2023

г. Ессентуки

18 сентября 2023 г.

Дело N А25-1276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей акционерного общества "Распределительная сетевая компания" - Хуновой Е.Ю. (доверенность N 4 от 16.08.2023), Николаева Б.Н. (доверенность б/н от 18.08.2023), представителя ПАО "Россети Северный Кавказ - Борлаковой Р.Н. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2023 по делу N А25-1276/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Распределительная сетевая компания" (далее - АО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Блимготовой Виктории Аликовне о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023 в рамках исполнительного производства N 1526/19/09015-СД.

Одновременно с заявлением АО "РСК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023, вынесенного вр.и.о начальника отделения начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Блимготовой Викторией Аликовной в рамках сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД о взыскании с АО "РСК" г. Черкесск задолженности в общей сумме 827866820р.

Определением суда от 30.06.2023 заявление АО "РСК" о принятии обеспечительных мер - удовлетворено.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обжаловало определение суда от 30.06.2023 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство АО "РСК" о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего АО "РСК" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Ходатайство мотивировано необходимостью изучения материалов дела.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Указанные в ходатайстве доводы не препятствуют рассмотрению дела. Позиция АО "РСК" изложена в апелляционной жалобе. Новых доводов относительно предмета спора не приведено. Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей АО "РСК", ПАО "Россети Северный Кавказ" апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер вытекает из существа спора, реализация имущества не завершена, переход права собственности на имущество не состоялся.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительной меры обоснованно и подлежало удовлетворению. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными. Приостановление действия постановления о принятии результатов оценки направлено на уменьшение негативных последствий и обеспечивает защиту имущественных интересов организации-должника и взыскателей, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не обосновал причины удовлетворения ходатайства со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, в том числе указанием на предоставленные истцом доказательства в части совершения ответчиками конкретных действий по сокрытию денежных средств и отчуждению имущества.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "РСК", обеспечительные меры отменены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда от 30.06.2023..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2023 по делу N А25-1276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.