Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 06АП-730/24 по делу N А73-20125/2023

г. Хабаровск

13 марта 2024 г.

А73-20125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

Лубинец Сергея Николаевича, лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лубинец Сергея Николаевича

на определение от 30.01.2024

по делу N А73-20125/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Сербиенко Артема Анатольевича (ИНН 272500557604)

о признании Лубинец Сергея Николаевича (ИНН 252800109248, ОГРИП 311272232000038, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 29, кв. 64) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сербиенко Артем Анатольевич (далее - Сербиенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать Лубинец Сергея Николаевича (далее - Лубинец С.Н., должник) банкротом, утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "ДМСО").

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в размере 932 893,40 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 30.01.2024 заявление Сербиенко А.А. признано обоснованным. В отношении Лубинец С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Веревкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "ДМСО". Требование Сербиенко А.А. в размере 932 893,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Лубинец С.Н.

Не согласившись с определением от 30.01.2024, Лубинец С.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на отсутствие оснований для признания должника неплатежеспособным на дату судебного заседания, поскольку размер задолженности не превышает стоимости имущества должника.

Сербиенко А.А. представил возражения на апелляционную жалобу, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, а также просил провести судебное заседание в его отсутствие.

От Лубинец С.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 14.02.2024 N 67 в качестве доказательства того, что он продолжает исполнять обязанность по погашению задолженности, которое приобщено к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лубинец С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом, которое может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах).

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.07.2021 по делу N 2-31/2021 с Лубинец С.Н. в пользу Ткачука Эдуарда Леонидовича взыскан материальный ущерб в размере 1 012 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 665 руб., почтовые расходы в размере 804,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 192,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2021 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.07.2021 по делу N 2-31/2021 оставлено без изменения.

ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 23315/22/27002-ИП от 17.03.2022 (23315/22/27002-СД).

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2023 по делу N 2-31/2021 произведена замена взыскателя по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.07.2021 по гражданскому делу N 2-31/2021 с Ткачука Э.Л. на Сербиенко А.А.

С учетом частичного погашения задолженности должником сумма долга составляет 932 893,40 руб.

Должником доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме на дату судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства; обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина банкротом, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (статьи 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма задолженности Лубинец С.Н. превышает 500 000 руб., обязательство по погашению задолженности не исполнено должником свыше трех месяцев с даты, когда оно должны быть исполнено, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, правомерно признал заявление Сербиенко А.А. о признании Лубинец С.Н. несостоятельным (банкротом) обоснованным и на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.

Исходя из пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование Сербиенко А.А. в размере 932 893,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Лубинец С.Н.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По результатам исследования и оценки представленных Ассоциацией "ДМСО" документов о соответствии арбитражного управляющего Веревкина Дмитрия Владимировича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, проверив представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, и, установив, что кандидатура Веревкина Дмитрия Владимировича соответствует требованиям названных норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Довод жалобы об отсутствии у Лубинец С.Н. признаков неплатежеспособности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и обстоятельствами, установленными судом.

Положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплены презумпции неплатежеспособности должника-гражданина, в частности, гражданин предполагается неплатежеспособным при прекращении расчетов с кредиторами, то есть если гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредиторами превышает пятьсот тысяч рублей и установленные в деле о банкротстве требования кредитора должником не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то данные обстоятельства предполагают наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Коллегия суда апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы Лубинец С.Н. о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае наличие задолженности, факт неисполнения обязательств подтверждены документально, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется (статья 213.6 Закона о банкротстве).

Представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 14.02.2024 N 67 об оплате части задолженности в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку остаток задолженности составляет более 500 000 руб.

В то же время апелляционный суд отмечает, что введение процедуры банкротства не препятствует в дальнейшем погашению обязательств гражданина и прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах неправильного применения норм Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта по приведенным должником доводам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, поэтому уплаченная Лубинец Натальей Юрьевной за Лубинец С.Н. государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2024 по делу N А73-20125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лубинец Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за Лубинец Сергея Николаевича по чеку от 05.02.2024 (номер платежа 802809154719WGEW).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Ю.А. Воробьева Е.В. Гричановская