Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 13АП-612/24 по делу N А56-57436/2023

г. Санкт-Петербург

13 марта 2024 г.

Дело N А56-57436/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бугорской Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Осиповой А.Н.

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-612/2024) общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-57436/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТМ-Секьюрити"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ДТМ-Секьюрити" (далее - истец, ООО "ДТМ-Секьюрити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (далее - ответчик, ООО "ИнжСтрой") о взыскании 6 634 037,94 рублей задолженности по договору от 30.09.2022 N 15/2022-ОкЖД/855/1, а также 258 752,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 29.05.2023, с последующим их начислением по день фактической выплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

По мнению стороны, судом не учтено, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДТМ-СЕКЬЮРИТИ" (субподрядчиком) и ООО ИНЖСТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД": "Участок Пикалево II - Коли, 1 главный путь, 245 км ПК 8 - 264 км ПК 6".

Цена Договора 16 841 208,00 рублей (пункт 2.1 договора).

По пункту 3.1 Договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату субподрядчику выполненных по настоящему Договору Работ в размере 98% (девяносто восемь процентов) от стоимости выполненных в отчетном месяце работ, в соответствии с календарным графиком производства работ, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 (далее - акт формы N КС-2), товарной накладной формы ТОРГ-12, справки о стоимости выполненных Работ и затрат формы N КС-3 (далее - справка формы N КС-3), акта о приеме (поступлении) оборудования формы N ОС-14 (далее - акт формы N ОС-14) и акта о приеме-передаче оборудования формы N ОС-15 (далее - акт формы N ОС-15) и предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от заказчика (ОАО "РЖД").

Затраты на временные здания и сооружения, включенные в сметную стоимость строительно-монтажных работ и предусматриваемые в главе 8 сводного сметного расчета, возмещаются субподрядчику за фактически построенные здания и сооружения на основании подтверждающих документов, но не более суммы, предусмотренной в Ведомости договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Гарантийное удержание, осуществляемое Подрядчиком в размере 2% (двух процентов) от стоимости выполненных работ по объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых Работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

В силу пункта 3.2 Договора окончательный расчет (выплату удержаний, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора) в размере 2% (двух процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком работ по объекту, подрядчик производит после завершения всех работ на объекте, устранения дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления подписанного приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта формы N ФСУ-5П (далее - акт формы N ФСУ-5П) и акта смонтированного оборудования по форме N ФСУ-3 (далее - акт формы N ФСУ-3), с приложением к ним реестра счетов-фактур, акта сверки выполненных работ, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором документов, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от заказчика (ОАО "РЖД").

Стороны по Договору подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку оплата не произведена, в том числе и после получения претензии от 27.04.2023 ООО "ДТМ-СЕКЬЮРИТИ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" учитывая, что факты сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными сторонами Договора актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, требования удовлетворил в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами сторон.

Ответчик в жалобе, не оспаривая исковые требования ни по праву, ни по размеру, указывает на несоблюдение претензионного порядка, являющегося основанием для оставления иска без рассмотрения.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Претензия от 27.04.2023 представлена в материалы дела. Исковое заявление принято к производству суда определением от 12.07.2023.

О несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, заявлено лишь в апелляционной инстанции.

Никаких документов, свидетельствующих о подготовке и направлении в адрес Общества ответа на претензию, равно как и доказательств наличия намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик суду первой инстанции не представил. Отзыв на иск не представлял, в заседание явку представителя не обеспечил.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В настоящем случае, как уже было отмечено, доказательств наличия у ответчика интереса, намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие также спора по праву и по размеру исковых требований, вывод суда об удовлетворении иска является правомерным.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-57436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.А. Бугорская Е.В. Савина