Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-51613/23 по делу N А40-41207/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-41207/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "КЛЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-41207/23,

по заявлению ООО "КЛЕВЕР" (ОГРН: 1096630000060, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 6630012817)

к Московскому областному УФАС России (ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

о признании незаконным решения от 06.12.2022 N РНП-45327/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1197746759528, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 5040165470),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛЕВЕР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 06.12.2022 N РНП-45327/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 16.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" Минобороны России (Заказчик) и ООО "Клевер" (Подрядчик) заключен Контракт от 21.10.2022 N 03484000049220000250001 на выполнение работ по текущему ремонту в помещении здания корпуса А ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" Минобороны России (Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в помещении здания корпуса А ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" Минобороны России на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная 85 (объект - помещение N 154 (холл) здания Корпус А), в соответствие с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение N 2 к Контракту) (далее - Локальная смета), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок начала выполнения работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента согласования графика проведения работ (до 28.10.2022 г. включительно).

Срок окончания выполнения работ - в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта (до 12.12.2022 г. включительно).

На основании пункта 3.2. Контракта Подрядчик обязан согласовать график проведения работ по установленной Заказчиком форме (Приложение N 3 к Контракту) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Контракта (до 26.10.2022 г. включительно). Работы должны производиться в соответствие с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Контракту (Техническое задание), работы должны производиться в соответствии со сметной документацией. Датой начала Работ по Контракту является дата подписания Акта приема-передачи объекта к производству, который передается Заказчиком Подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта.

До начала производства работ, в течение 3 (трёх) рабочих дней, Подрядчику необходимо предоставить:

-приказ о назначении ответственных лиц за выполнение работ по текущему ремонту;

-список работников, которые будет задействованы в работах с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника и копии приказов о допуске работников к выполнению указанных работ с приложением копий документов, удостоверяющих личность;

-список транспорта, задействованного при проведении ремонта, въезжающего на территорию объекта с указанием номеров и марок автомашин, копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

-журнал по электробезопасности, с копией приказа "О назначении ответственного за электрохозяйство";

-общий журнал работ;

-журнал входного контроля;

-копию журнала по прохождению инструктажа по безопасности сотрудниками с указанием должностей фамилий и подписей сотрудников, заверенную печатью организации и подписью директора Подрядчика;

-схему складирования и перемещения материалов для согласования с Заказчиком;

-схемы электроснабжения и освещения для согласования с Заказчиком;

-график проведения совещаний о ходе исполнения контракта для согласования с Заказчиком;

-документы, подтверждающие соответствие материалов, требованиям контракта;

Все документы должны быть заверены подписью директора и печатью Подрядчика.

Подрядчик несет ответственность - за получение согласия работников, направляемых на объекты Заказчика для выполнения работ, а также за обработку персональных данных работников в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 152- ФЗ "О персональных данных";

После заключения Контракта: в случае использования при производстве работ материалов, изделий, подлежащих обязательной сертификации (декларации) в соответствие с законодательством Российской Федерации, Подрядчик должен представить Заказчику указанные в настоящем разделе документы до начала производства работ.

Подрядчиком вышеуказанные документы не были представлены.

По условиям Контракта требуется подписание акта приема-передачи объекта к производству, который не был подписан. Для подписания акта приема-передачи объекта к производству, Подрядчику необходимо представить список документов, указанных в пункте 2 приложения N 1 к Контракту.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 Контракта (Техническое задание) перед началом работ обязательно согласование с Заказчиком образцов материалов. Заказчик осуществляет проверку представленных материалов на соответствие их условиям Контракта. До начала работ Подрядчик должен предоставить Заказчику на согласование цветовую гамму материалов, используемых в работах.

На основании пункта 5.3.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ и используемых материалов и конструкций, оборудования требованиям качества, безопасности жизни и здоровья требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), установленным законодательством Российской Федерации и предусмотренным для данного вида работ (материалов, оборудования) и настоящим Контрактом.

Также разделом 2 Приложения N 1 Контракта (Техническое задание) предусмотрено, что до начала производства работ, в течение 3 (трех) рабочих дней, Подрядчику необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие материалов, требованиям Контракта.

В адрес Заказчика 09.11.2022 поступило письмо исх. 86/11-22 от 09.11.2022 о согласовании материалов, что уже на 7 (семь) рабочих дней срывало срок исполнения Контракта, кроме того, из письма исх. 86/11-22 от 09.11.2022 Заказчику не представилось возможным понять конструктивные особенности исполнения, размеры и цветовую гамму, в связи с чем, в адрес Подрядчика было направлено дополнительно письмо исх. 2142 от 10.11.2022 с просьбой сообщить о соответствии материалов условиям Контракта. Однако, впоследствии никаких писем о согласовании материалов в адрес Заказчика от Подрядчика не поступало.

Подрядчик не приступил установленным Контрактом порядком к выполнению работ в срок до 28.10.2022 включительно.

Указанные нарушения подтверждаются направленными в адрес Подрядчика претензиями от 01.11.2022 г. N 2075, от 10.11.2022 г. N 2142, от 15.11.2022 г. N2174.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта сроки выполнения работ (в том числе сроки предоставления Подрядчиком документации, необходимой для начала производства работ по Контракту и отчетной документации в соответствие с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), срок согласования графика выполнения работ, срок начала производства работ, сроки работ, указанные в графике выполнения работ) являются существенным условием Контракта.

Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, вне зависимости от продолжительности периода просрочки Подрядчика, является существенным нарушением условий Контракта, вследствие которого у Заказчика возникает право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3.6., 10.2. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение размещено на сайте ЕИС в сфере закупок.

Датой уведомления Подрядчика об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения Контракта будет считаться дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (пункт 2 ч. 12.11. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 28.11.2022 и с этой даты Контракт считается расторгнутым (пункт 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В Московское областное УФАС России поступило обращение ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "КЛЕВЕР" в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту в помещении здания корпуса А ( объект - помещение N 154 (холл)) ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ (извещение N 0348400004922000025).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 06.12.2022 по делу N РНП-45327/22 о включении сведении в отношении ООО "КЛЕВЕР" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "КЛЕВЕР" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае недобросовестность заявителя выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, исполнение ненадлежащим образом условий контракта, кроме того, заявителем не были устранены указанные нарушения.

Так, по условиям Контракта требуется подписание акта приема-передачи объекта к производству, который не подписан сторонами.

Для подписания акта приема-передачи объекта к производству, Участнику необходимо представить список документов, указанный в пункте 2 приложения N 1 к Контракту.

Заявителем не устранены нарушения условий Контракта.

При этом, доказательства совершения заявителем действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, материалы дела не содержат, на заседании Комиссии не представлено.

Само по себе преступление к работам 17.11.2022 без представления документов и установленных контрактом согласований заказчика, не свидетельствует о принятии мер по исполнению контракта с учетом нарушения сроков к выполнению работ на момент одностороннего отказа более чем на 15 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Заявитель, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

Таким образом, заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении названного общества имеются признаки недобросовестности и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по Контракту, непринятие заявителем мер по исполнению обязательств согласно Контракту в установленные сроки, учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа относительно включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-41207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов