Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-45689/23 по делу N А40-208604/2022

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-208604/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "Угольная компания "Разрез степной" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-208604/22 по исковому заявлению ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН: 1157746269988, ИНН: 7726326069) к АО "УК "Разрез Степной" (ОГРН: 1111903001495, ИНН: 1903021363)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "УК "Разрез Степной" (далее - АО "Разрез Степной", ответчик) о взыскании штрафа в размере 681 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 февраля 2022 года между ООО "Транспортные Технологии" (далее - исполнитель) и АО "Угольная компания "Разрез Степной" (далее - заказчик), был заключен договор N 0013-22/2502 (далее - договор) связанный с оказанием исполнителем услуг по предоставлению Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с заявками заказчика.

Согласно п. 4.2.9. договора, в случае допущения заказчиком превышения сроков, установленных п. 4.2.8 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый вагон, возмещает исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станциях.

В период с 01 мая 2022 по 31 мая 2022 года заказчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов исполнителя на станциях выгрузки, указанных в прилагаемом расчете. В связи с нарушением нахождения вагонов станциях погрузки/выгрузки Исполнителем начислен штраф в размере 681 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2157/ТТ-22 от 01.07.2022. Ответчик в нарушение п. 4.2.8 договора подряда не представил железнодорожных накладных опровергающих данные, составленные на базе системы "ЭТРАН", претензию оставил без оплаты.

Истец прилагает копию соглашения N 19/Э от 24 июня 2015 года и копию Лицензионного договора N 03-05/15 от 01 мая 2015 года, указанные договоры, позволяют истцу формировать данные о сверхнормативном простое на основании базы "ЭТРАН".

На основании указанных данных истец прикладывает к настоящему исковому заявлению расчет исковых требований за сверхнормативный простой вагонов за спорный период, что отвечает требованиям п. 4.2.8 заключенного между сторонами договора N 0013-22/2502, а именно: сверхнормативный простой определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика, он должен представить железнодорожные накладные. В связи с нарушением нахождения вагонов станциях выгрузки Исполнителем начислен штраф в размере 681 000 рублей.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Вопреки позиции ответчика, истцом были заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой, что подтверждается претензией, материалами по делу, содержанием искового заявления и иных процессуальных документов по делу.

Ответчик ссылается на опечатку, допущенную истцом в исковом заявлении о том, что истец якобы предъявлял требования об убытках.

Вопреки данному доводу материалы дела и заявления истца полностью подтверждает, что спор между сторонами возник в связи с взысканием договорного штрафа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободные в заключении договора в связи с чем не ясно, почему ответчик заявляет о применении законной неустойки, если стороны договорились о применении договорной.

Вопреки позиции заявителя, корректная сумма расчета в день по УЖТ РФ = 480 * 10 = 4 800 рублей, что превышает штраф установленный договором.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу N А40-208604/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УК "Разрез Степной" (ОГРН: 1111903001495) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская