Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-62156/23 по делу N А40-63451/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-63451/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-63451/23,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРДЕ"

третьи лица: 1) временный управляющий ООО "ГАРДЕ" Богатырева Лариса Юрьевна

2) Гришин Игорь Александрович

3) Гришина Ксения Игоревна

о взыскании суммы ущерба в размере 22 333,80 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРДЕ" о взыскании суммы ущерба в размере 22 333,80 руб..

В ходе рассмотрения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) о взыскании суммы ущерба в размере 22 333,80 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку соглашение между истцом и собственником квартиры заключено после возбуждения дела о банкротстве, требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из искового заявления, основанием иска к ответчику указано причинение ущерба квартире N 329 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, ул. Декабристов, д.11, факт которого подтверждается комиссионным актом от 07.09.2021 и который впоследствии был возмещен ответчиком, в связи с чем право требование к истцу перешло к ответчику.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При этом, датой возникновения обязательства по возмещению вреда, является дата события или действия виновного лица, повлекшее причинение ущерба, и как следствие, возникновение обязанности по возмещению вреда.

Соответственно, отнесение регрессного требования, обусловленного выплатой в возмещение причиненного вреда, к реестровому или текущему, определяется в зависимости от даты первоначального причинения вреда потерпевшему, в пользу которого впоследствии была произведена выплата. Если дата причинения вреда приходится на период до даты принятия к производству заявления о признании банкротом причинителя вреда, то независимо от даты возмещения вреда и возникновения права регресса, регрессное требование относится к реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве причинителя вреда.

Регрессное требование не является новым обязательством должника, возникшим из получения от контрагента предоставления в виде товаров, работ, услуг. Такое требование возникает не с момента осуществления платежа в пользу первоначального кредитора. Для целей квалификации в деле о банкротстве правовое значение имеет момент возникновения ранее существовавшего обязательства перед первым кредитором (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 г. по делу N 305-ЭС18-8145, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 г. N 2673/09, Постановление АС Московского округа от 17.11.2017 г. по делу N А40-178993/2016, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2012 г. N Ф03-1409/2012).

Для регрессного требования с целью квалификации как реестрового или текущего правовое значение имеет момент возникновения ранее существовавшего обязательства, в результате исполнения которого у кредитора возникло регрессное требование к должнику.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-48239/22-74-131 "Б" ООО "ГАРДЕ" (ОГРН 1115030004011, ИНН 5030075387) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Чепурнов Дмитрий Владимирович (ИНН 504213089639, адрес: 117042, Москва, а/я 35).

Дата причинения вреда - не позднее 07.09.2021.

Дата принятия заявления о признании Ответчика банкротом - 21.03.2022.

В связи с этим право требования истца к ответчику по возмещению ущерба, перешедшее к нему от потерпевших г-на Гришина И.А. и г-ки Гришиной К.И. на основании Соглашения от 09.02.2023 об уступке права, относятся к реестровым, а не текущим, и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика.

Таким образом, заявленные требования относятся к реестровым требования, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При этом, исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-63451/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк