Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-40369/23 по делу N А40-29833/2023

г.Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-29833/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-29833/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Строительно-промышленная компания "Монкон" (ИНН 7726071075, ОГРН 1037739481636)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Строительно-промышленная компания "Монкон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 525 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1007 площадью 41,7 кв. м по адресу: г.Москва, ул.Красная Сосна, д.18, стр.6 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.08.2019 N 77:02:0016006:1007-77/009/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0016006:1007.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N 02-0454/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ЗАО "Строительно-промышленная компания "Монкон".

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик пользовался спорным имуществом в период с 01.08.2022 по 02.12.2022 без правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 525 руб. 31 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 432 руб. 15 коп. за период с 01.08.2022 по 02.12.2022.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и установив, что спорный объект недвижимости является бесхозяйным, при отсутствии документального подтверждения перехода права собственности на спорный объект недвижимости истцу, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование бесхозным зданием не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

В соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание, что за истцом право собственности на здание не признано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование бесхозным зданием не возникло.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-29833/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева