Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 19АП-3769/23 по делу N А64-1888/2023

г. Воронеж

20 сентября 2023 г.

Дело N А64-1888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атисковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-15": Удалова Д.В. представителя по доверенности б/н от 07.02.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 по делу N А64-1888/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-15" (ОГРН 1206800002672, ИНН 6829154606) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1126829001815, ИНН 6829081274) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-15" (далее - ООО "Тамбов-15", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 835 000 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.01.2023 по 01.05.2023 в размере 55 902,64 руб., с 17.05.2023 - по день фактической оплаты суммы долга; пени за просрочку оплаты за горячее водоснабжение за период с 16.01.2023 по 10.05.2023 в размере 6898,46 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 по делу N А64-1888/2023 исковые требования ООО "Тамбов-15" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 по делу N А64-1888/2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Уютный дом" ссылается на то, что судом первой инстанции не предпринято мер к мирному урегулированию спора, а истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Тамбов-15" просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО УК "Уютный дом" следует оставить без удовлетворения, а решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации г.Тамбова от 10.11.2021 N 5346 ООО "Тамбов-15" присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул. Сабуровская д. N 2А к.3, к.4, д. N 2Б.

В адрес ООО УК "Уютный дом" истом были направлены проекты договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение указанных выше многоквартирных домов.

Однако, в связи с наличием разногласий со стороны ответчика, до настоящего момента договоры не подписаны и не возвращены в адрес истца.

Действуя в интересах потребителей в период декабрь 2022 года ООО "Тамбов-15" поставляло тепловую энергию и горячую воду энергию в МКД, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская д. N 2А к.3, к.4,д. N 2Б. Для оплаты указанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры от 26.12.2022 N 307, от 26.12.2022 N 306.

Оплату коммунальных ресурсов за указанный период в полном объеме в установленные сроки ответчик не осуществил, в связи с чем за декабрь 2022 года за последним образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 835 000 руб. Задолженность за горячую воду погашена в полном объеме.

Потребленная тепловая энергия и горячая вода оплачивалась ответчиком несвоевременно. Истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за просрочку оплаты тепловой энергии за декабрь 2022 года начислена неустойка за период с 16.01.2023 по 16.05.2023 в размере 55 902,64 руб. На основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) истец начислил неустойку за просрочку оплаты горячей воды за декабрь 2022 года за период с 16.01.2023 по 10.05.2023 в размере 6 898,46 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Законом о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (пункт 20 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации г.Тамбова от 10.11.2021 N 5346 ООО "Тамбов-15" присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что в период декабрь 2022 года между сторонами отсутствовал заключенный договор поставки тепловой энергии и горячей воды, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурса в МКД, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская д. N 2А к.3, к.4, д. N 2Б.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке коммунального ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании изложенного, суд области обоснованно исходил из того, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Расчет исковых требований по оплате тепловой энергии на отопление произведен истцом за декабрь 2022 года и составляет 835 000 руб.

Ответчик возражений по объему, качеству или стоимости поставленного ресурса не представил, доказательств оплаты тепловой энергии на отопление за спорный период в полном объеме или частично не представил, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2022 года в размере 835 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период декабрь 2022 года в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, истец начислил ответчику пени за период с 16.01.2023 по 16.05.2023 в размере 55 902,64 руб. (с учетом заявленного уточнения), за неисполнение обязательств по оплате горячей воды за период декабрь 2022 года в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении истец начислил ответчику пени за период с 16.01.2023 по 10.05.2023 в размере 6 898,46 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пени за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.01.2023 по 16.05.2023, рассчитанной в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, составил 55902,64 руб., за просрочку оплаты горячей воды за период с 16.01.2023 по 10.05.2023, рассчитанной в соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, составил 6 898,46 руб.

В рассматриваемом случае требования о взыскании законной неустойки за период с 16.01.2023 по 16.05.2023 в сумме 55 902,64 руб., рассчитанной в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 16.01.2023 по 10.05.2023 в размере 6 898,46 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", истцом заявлены обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Контрасчет ответчиком не представлен, период начисления пени не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии на отопление за период с 16.01.2023 по 16.05.2023 в размере 55 902,64 руб., с 17.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также пени за просрочку оплаты горячего водоснабжения за декабрь 2022 г. за период с 16.01.2023 по 10.05.2023 в размере 6 898,46 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, которое принято судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 286,80 руб. отнесены судом области на ответчика; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 22 758,20 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом заявлений об уточнении (уменьшении) исковых требований, заявленного ответчиком признания исковых требований, государственная пошлина в размере 6 286,80 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22758,20 руб.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В материалах дела имеется претензия N 3 от 23.01.2023, полученная ответчиком 23.01.2023.

Более того, следует отметить, что по смыслу пункта 8 части 4 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Кроме того, из поведения ответчика со дня принятия иска к производству не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не принято мер к мирному урегулированию спора между сторонами, отклоняется судебной коллегией, поскольку с момента направления претензии об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс до момента принятия судом решения у ответчика было достаточно времени, чтобы урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, ответчик не предпринял мер по урегулированию возникшего спора на взаимоприемлемых условиях, таких доказательств в материалы дела не представлено, а ограничился лишь доводами жалобы, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, а только подтверждают наличие у общества образовавшейся задолженности.

Кроме того, в суде первой инстанции иск признан ответчиком, что подтверждается письменным заявлением ответчика о признании иска, а также отражено в протоколе судебного заседания.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2023 по делу N А64-1888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков