Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-51740/23 по делу N А40-96561/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-96561/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖГЕООЙЛ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-96561/23,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ"

к ООО "ИНЖГЕООЙЛ"

о взыскании 700 000,00 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕООЙЛ" о взыскании 700 000,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНЖГЕООЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку истцом не доказан размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают вину ответчика, ответчик был лишен возможности дать дополнительные пояснения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее по тексту также - Истец, Заказчик, Общество) и ООО "ИнжГеоОйл" (далее по тексту также -Ответчик, Подрядчик) заключён договор подряда от 12.11.2021 N 21CN\241499C80U, (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО "ИнжГеоОйл" обязалось по заданию ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на основании утверждённой проектной документации, технических условий, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей внешнего электроснабжения АЗС N 77589, расположенной по адресу: г. Москва, Боровское ш., вл. 2, стр. 1, сдать результат работ ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", а ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обязалось принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 6.11 Договора предусмотрена обязанность ООО "ИнжГеоОйл" при проведении земляных работ самостоятельно получать соответствующее разрешение на производство земляных работ, а также разрешение об отводе мест для складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации земель, излишнего грунта и строительного мусора, карьеров для получения или разработки недостающего грунта.

Выполнение работ ООО "ИнжГеоОйл" должно проходить в соответствии с заданием на производство работ, проектной документацией и техническими условиями в объёмах и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему (п. 6.1 Договора).

Пунктами 1 и 2 Календарного графика производства работ (Приложение N 2 к Договору) установлены следующие сроки выполнения работ:

15.11.2021 по 26.11.2021 - открытие (закрытие) ордера на производство работ в ОАТИ;

26.11.2021 по 20.12.2021 - строительные работы (земляные работы);

30.11.2021 по 21.12.2021 - электромонтажные работы по прокладке кабеля.

Приложением N 1 к Договору является Задание на производство работ. В соответствии с его пунктом 9, ООО "ИнжГеоОйл" обязано открыть ордер на производство работ в Объединении административно-технических инспекций (ОАТИ).

При этом пунктом 12 Задания на производство работ предусмотрено, что все необходимые мероприятия и получение разрешительных документов ООО "ИнжГеоОйл" выполняет собственными силами, за собственные средства.

По результатам проверки, проведённой 16.12.2021 Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - Административный орган) по адресу проведения работ ООО "ИнжГеоОйл" по Договору, установлено, что земляные работы ведутся без оформления соответствующего ордера (разрешения) (приложение N 4). По данным ЕИС ОАТИ ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в целях проведения работ по указанному адресу не оформлялся, заявок на оформление ордера, на момент проведения обследования, не поступало, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-1111.

В соответствии с постановлением Административного органа от 27.01.2022 N 22-44-КЗ 7-00006/01, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Сумма назначенного административного штрафа оплачена ООО "ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт" платёжным поручением от 17.02.2022 N 7912.

В то же время, в соответствии с п. 14 Задания на производство работ именно ООО "ИнжГеоОйл" несёт ответственность перед территориальным органом и иными компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого ООО "ИнжГеоОйл", так и со стороны привлечённых им субподрядных организаций. В случае, если ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" было привлечено к ответственности за нарушения ООО "ИнжГеоОйл", последний обязуется возместить ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" все причиненные этим убытки.

В соответствии с п.п 10.12, 10.14 Договора все штрафы, связанные с выполнением работ по Договору и предъявленные в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", возмещаются ООО "ИнжГеоОйл". За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, в своем Отзыве Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного характера действий и вины Ответчика. Делает акцент на том, что факт нахождения ресурсов Ответчика на объекте в момент фиксации Инспектором в момент проверки в документах им не отражен. Однако, Ответчик вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что подтверждается следующим.

Так, в распоряжении Истца имеются фотоматериалы, свидетельствующие о нахождении представителей Ответчика и осуществляющих работы 16.12.2023 г. по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, Вл.2, стр.1., а также схема проведения работ по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимся Приказом ООО "ИНЖГЕОИЛ" N 8 от 07.12.2023 г., согласно которого в целях обеспечения соблюдения безопасного проведения работ по электроснабжению АЗС - комплекса ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на Боровском шоссе в г. Москва в состав бригады по проведению работ с 07.12.2021 г. назначены Арифуллин P.P.- заместитель генерального директора по строительству и Плаксин Д.Ю. - начальник участка.

Кроме того, указанные работы проводились согласно календарному графику производства работ (выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей внешнего электроснабжения, ФЗС N 77589, расположенной по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл.2 стр.1.

Так, согласно пункту 2 - строительные работы (земляные работы) проводились с 26.11.2021 по 20.12.2021; согласно пункту 3 - электромонтажные работы по прокладке кабеля проводились с 30.11.2021 по 21.12.2021.

Таким образом, Истец считает, что 16.12.2021 инспектором были действительно зафиксированы факты проведения работ без соответствующего разрешения (ордера). В свою очередь, в компетенцию инспектора не входит установление личности сотрудников, осуществляющих проведение работ, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО "ЛУКОЙЛ -Центрнефтепродукт", как арендатора земельного участка и собственника АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, Вл.2, стр.1.

Отражение инспектором в материалах дела обстоятельств в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, без указанных Ответчиком деталей, не свидетельствует об отсутствии работников и проведении работ ООО "ИНЖГЕОИЛ". В задачи и компетенцию инспектора не входит установление принадлежности работников к какой-либо организации.

Также, в своем Отзыве Ответчик указывает, что справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные 23.12.2021, были подписаны без замечаний.

Следует отметить, что уведомление Технической инспекции датируется 22.12.2021, Предписание технической инспекции - 11.01.2022, Протокол об административном правонарушении - 11.01.2022 г., Постановление об административном правонарушении - 27.01.2022. То есть на момент подписания 23.12.2021 справок о стоимости выполненных работ и затрат Истец не был уведомлен о наличии нарушений, выявленных административным органом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки по договору от 12.11.2021 N 21CN\241499С80Ц в размере 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Доказательств получения Ответчиком необходимых разрешений на проведение работ, Ответчиком не представлено.

Ответчик не был лишён возможности представить все возможные пояснения по делу и судом первой инстанции дана оценка представленным Ответчиком возражениям.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе связанных с применением упрощённого порядка производства по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-96561/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖГЕООЙЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк