Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-24966/23 по делу N А21-10394/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А21-10394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Колотюк Л.В. доверенности от 18.09.2023,

от ответчика - Пронин В.В. по доверенности от 19.04.2021,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24966/2023) акционерного общества "Агрофирма "Прозоровская" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 по делу N А21-10394/2022, принятое по иску

акционерного общества "Агрофирма "Прозоровская"

к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"

о признании действий незаконными и аннулировании задолженности,

и по встречному иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к акционерному обществу "Агрофирма "Прозоровская"

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Россети Янтарь",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма "Прозоровская" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ответчик) о признании действий ответчика в начислении задолженности в размере 953 316 руб. 93 коп. незаконными и аннулировании указанной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - третье лицо).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за доначисления с сентября 2019 года по февраль 2022 года по соответствующему тарифу, произведенному в июле 2022 года, в размере 953 316 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 121 547 руб.79 коп. за период с 03.10.2022 по 11.05.2023, неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 953 316 руб. 93 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты

Решением суда первой инстанции от 09.06.2023 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Настоящее судебное заседание по ходатайству ответчик проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший доводы жалобы, и представитель ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) действует договор N 123/с на отпуск и потребление электрической энергии от 22.04.1996, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента электрической энергией и мощностью, а абонент принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В адрес ответчика 16.03.2022 поступило письмо третьего лица об изменении тарифного уровня напряжения и произведении корректировки начислений по объектам истца за период, не превышающий срок исковой давности.

Третье лицо 10.06.2022 направило в адрес ответчика расчет потерь электроэнергии в электрических сетях от мест установки расчетных приборов учета до границы балансовой принадлежности с третьим лицом по объектам потребителя истца.

В расчетном периоде июль 2022 года по договору в отношении объектов: магазин (точка учета 510015982) и ветлаборатория, гараж, забойный цех, теплопункт, пос.Кострово (от ТП 42-1) (точка учета 510017084) был произведен перерасчет начислений со среднего уровня напряжения (СН2) по тарифному уровню низкого напряжения (НН) за периоды с августа 2019 года по февраль 2022 года, с марта 2022 года по май 2022 года с учетом потерь в кабельных линиях (-1,85%) в объеме 10 630 кВт*ч.

Ответчик выставил к оплате платежные документы на общую сумму 960 469 руб.42 коп. Истец оплатил 7 152 руб.49 коп.

В связи с этим ответчик считает, что образовалась задолженность в размере 953 316 руб. 93 коп. В обоснование расчета задолженности представлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, справка по перерасчетам, ведомость электропотребления за март 2022 года.

Истец не согласился с произведенной корректировкой начислений за потребленную электроэнергию, полагая, что данные начисления произведены ответчиком за пределами договорных обязательств, оплата электроэнергии, потребленной объектами истца, правомерно производилась по тарифу, соответствующему среднему уровню напряжения - СН2. Ссылаясь на то, что оплата за потребленную электроэнергию производилась своевременно в соответствии с условиями договора, ответчик не понуждал к заключению дополнительного соглашения к договору, предусматривающего применение нового тарифа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 539 ГК РФ и пункта 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике".

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1)-объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электоэнергетике"; высокое напряжение - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (27,5-60 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1кВ).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пункт 2 Правил N 861 относит к числу документов о технологическом присоединении документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что действия ответчика по доначислению денежных средств в размере 953 316 руб. 93 коп. соответствуют действующему законодательству, в связи с чем требования ответчика о взыскании задолженности в указанной сумме являются правомерными.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку задолженность за спорный период не оплачена истцом, суд первой инстанции правомерно признал начисление неустойки обоснованным.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, ответчиком по первоначальному иску заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оспаривая судебный акт, апеллянт сослался на то, что уровень тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий низкому напряжению (НН), должен применяться в отношении энергопринимающих устройств истца в силу того, что прибор учета установлен в трансформаторной подстанции.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей отмечает, что уровень тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяется не исходя из места установки прибора учета, а исходя из границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из системного толкования пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпунктов 6, 46 - 48 Правил N 861 и пункта 81 Основ ценообразования, следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Судом первой инстанции установлено, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности, подписанными в 2005 году, к воздушным линиям электропередач напряжением 0,4 кВ (Л-1, Л-2, Л-3) от ТП 42-1 присоединены следующие объекты: лаборатория, гаражи, забойный цех, теплушка, котельная, проходная, подсобный цех, пилорама. Точки присоединения данных объектов находятся на опорах воздушных линий электропередач 0,4кВ, которые находятся в балансовой принадлежности третьего лица. Указанная схема присоединения и установленная граница балансовой принадлежности соответствуют низкому уровню напряжения (НН), так как граница балансовой принадлежности установлена непосредственно на опорах линии электропередач 0,4 кВ; в связи с чем в отношении объектов энергоснабжения истца должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по низкому напряжению (НН).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно нашел встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении первоначальных требований.

В апелляционной жалобе истец также указал, что по состоянию на 30.06.2022 задолженность по перерасчету не отображена. Однако стоит отметить, что согласно справке по перерасчету по договору (листы дела 89 - 93) доначисление произведено в расчетном периоде июль 2022 года. Таким образом, в акте сверки от 30.06.2022 не отображены корректировочные счета-фактуры от 31.07.2022. Между тем, корректировки на увеличение (за прошлые периоды) должны быть оплачены в том отчетном периоде, в котором они произведены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, либо нарушении норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 по делу N А21-10394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина